On Mon, 17 Jul 2006 18:29:39 +0300 (EEST) Tarhon-Onu Victor <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, 17 Jul 2006, Mihai Maties wrote: > > > In felul asta, la fiecare trimitere de SIGUSR1 catre script se va > > afisa un numar. Partea proasta e ca datorita "while-ului" din final > > procesorul se duce spre Nirvana. Daca inlocuim "linia buclucasa" din > > 'while' cu un sleep X atunci avem sanse sa pierdem tratarea unor > > semnale (i.e. daca punem "sleep 1" si trimitem 3 semnale pe secunda, > > numai unul va fi tratat). > > Oare de ce crezi ca era read-ul ala pe care l-am pus eu acolo?:)
Dar am impresia ca un "read" asteapta pina se da ENTER, ceea ce i-ar bloca scriptul. Cred ca exista o alternativa mai buna: foloseste un sleep mai mic de o secunda. Ori usleep, ori o varianta mai noua de sleep care accepta parametri fractionari. Un usleep(100) e arhisuficient pentru a nu mai omori procesorul, si obtii o reactie foarte prompta la input. -- GZ _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
