> Mihai Maties wrote: > > Au ramas mai multe versiuni de slackware datorita faptului ca anumite firme > > de > > software considera releasurile acestei distributii de "referinta" in > > evolutia > > Linux-ului. In afara de asta, spatiul ocupat de slackware este infim incat > > cu > > ele sau fara ele situatia e aceeasi. > > Cine consideră de "referinţă" slackware-ul? Chiar sunt curios, mai > ales "de ce e de referinţă?"... > Dorin
Nu neaparat referinta, da' e una din putinele scule (a se citi distributii) pe care poti sa o pui rapid si fara complicatii pe un LX800 de ex., suportind din fuleu si interfata grafica si cam toate perifericele si, cu mici ajustari, chiar si GPIO-ul acestuia. De asemenea, un ZIPSLACK e foarte simplu de virit pe acelasi LX800 intr-un CF ieftin (mult mai ieftin decit un DOM sau un CF industrial) de 1-2GB, care nu suporta decit un nenorocit de FAT32, over un FREE DOS, de ex., pentru utilizarea in medii afurisite si total daunatoare pentru orice alt sistem cu componente in miscare (praf, vibratii, temperaturi extreme). Si, cind ai 20 interfete I/O pe un bus, care-ti controleaza toate timpeniile printr-o hala, Ubuntu e ultimul la care ma gindesc (nu ca n-ar fi nice pentru desktop). Eu pentru asta il folosesc. Nu e referinta, da' e o distributie destul de curata care poate fi usor ajustata si configurata pentru scopurile descrise mai sus (si, evident, pe care aplicatiile mele au mers fara probleme). Pentru mine insa, versiunile 11.0 si 12.0 ale distributiei sunt suficiente. Parerea mea :)) (TM) Toate cele bune, MihaiR "waiting your bullets :)" _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
