Cere wrote:
Actually eram la 3.4GHz. De asemenea, faci o grava eroare considerand ca
este diferenta doar de cache intre un core de pe q si celly. Arhitectura
Core, clock per clock, e cu 30-40% mai buna decat Netburst. Ia in calcul si
ca Celly nu era chiar un exponent de top al Netburrst si rezulta ca Celly
2.8 are cam jumatate din puterea de procesare a unui core din [email protected] GHz.
Ma rog, nu sunt expert la arhitecturi & stuff dar Celeroanele astea
(4x0) sunt scoase din Conroe-L, nu cred ca mai au prostia aia de
Netburst, ci deja sunt pe Core. Este posibil sa fie diverse modificari -
am citit pe undeva ca au foarte putine tranzistoare.
Dar oamenii ti-au dat sfaturi bune: fara accelerare
hardware din partea unei placi video _bune_ pentru 1080p ai nevoie de un
Core2 @2 GHz. S-ar putea sa mearga si pe unele putin mai slabe dar nu bag
mana-n foc.
p.s. Vali are dreptate, daca ai o plasma/LCD capabila de 1080p poti sa-ti
iei si un calculator decent cu 1000RON.
Well, da, pot sa imi iau, si de asta doresc sa imi spuna cineva, pe
linux, cam ce sa imi iau minim ca sa nu ma trezesc ca am dat banii
degeaba. Nu are rost sa iau Wolfdale la 750 lei cand pot lua E5200 la
300 lei (chiar nu am ce face cu puterea suplimentara de procesare, nu ma
ajuta la nimic), sau sa iau E1200 si sa nu mearga. De asta am apelat la
voi :).
Celeronul 420 l-am luat deoarece mi-am facut un sistem silentios
(really! nu banii m-au interesat) si era cea mai sigura varianta,
suficienta ca putere de calcul la vremea aia, cand DPreview nu baga
filme 1080p :)
--
ghrt
PS: ma uit de fapt pe un Samsung 243T si 720p e arhisuficient in materie
de filme, dar e enervant sa nu poti sa vezi diverse chestii precum cele
de mai sus.
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
