2010/8/6 Mircea MITU <mir...@sigu.ro>: > On Fri, 2010-08-06 at 00:39 +0300, Manuel "lonely wolf" Wolfshant wrote: >> > - logica de sync este: discul cu timestamp mai recent e sursa de sync >> > >> corect >> >> > - biosul a ales pt boot disc-ul celalalt >> > >> posibil, desi asta ar trebui sa fie constant in timp, daca nu se fac >> modificari in configurarea BIOS > > nu exclud posibilitatea ca la momentul T1, portul sata al discului ramas > in functiune sa-l fi schimbat, insa era vazut ca sda > >> >> > - grub, la boot, scrie ceva (i.e butez) pe disc-ul de pe care booteaza >> > >> initial am vrut sa scriu "din cite stiu eu grub nu scrie pe disc decit >> la instalare". apoi mi-am amintit ca grub stie de "fallback". doar ca >> informatia respectiva ar trebui sa fie stocata in /boot, deci nu ar fi >> trebuit sa afecteze celalalt raid. >> >> >> > - astfel, discul devine mai recent si sursa pt sync array >> > >> n-ar trebui sa se intimple... >> >> >> > - partitiile din md1 nu au fost modificate la boot si se sincronizeaza >> > in ordinea fireasca >> > >> iar daca data de pe sistem nu era mucificata la momentul T1 ( a.i. T1 sa >> para anterior lui T0) > > nu era > >> efectul vazut de tine pare bug. ar fi interesant >> de stiut ce versiuni de kernel si grub erau in uz. > > 2.6.32 (2.6.32-23-server #37-Ubuntu si 2.6.32-24-server #...-Ubuntu) > grub2 (1.98-1ubuntu7) >
<friday flame> > distro: ubuntu 10.04 64bit Aha, cred ca am gasit problema! </friday flame> > > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
