On 2/21/11 9:08 AM, Munteanu Alexandru wrote: > Salut, > > Am o intrebare legat de kernelul real time. > > Incerc sa fac o masinarie tip router (quagga) si am fost sfatuit sa > folosesc kernel real time (avand in vedere ca nu trebuie sa fie pusa in > productie decat peste vo 2 luni am timp sa tot fac teste). > Dar ca sa nu plec pe picior gresit, din ce stiti voi pentru ce se foloseste > cel mai des kernelul real time? adica am vazut ca nu toate aplicatiile pot > folosi asa ceva, inclusiv pe partea de voce nu se compileaza driverele etc. > > Dar pentru o masina ca si router (procesor -quad core se foloseste fiecare > procesor pentru task-uri separate) ce dezavantaje ar fi si daca puteti sa imi > dati si cateva sfaturi. >
Acu' nu vreau sa fiu carcotas, dar cine e nenea de a zis ca ai nevoie de real time ? :) 1. La routing, singura balansare care ai putea sa o faci este cea de IRQ pe diferite procesoare/core-uri, dar si pentru asta ai nevoie de mult tweaking. 2. Conteaza foarte mult ce placi de retea ai, sa cresti bufferul la 4096 (e1000) va treubi sa scazi timpul la softIRQ pentru procesarea fiecarui pachet, cresterea tabelei de hash, mornirea irqbalance cu --noethernet, sa nu te bagi peste setarile de smpaffinity de la placile de retea Iti recomand sa nu folosesti iptables, in special NU NAT, mai exact sa-i dai disable de tot, mai economisesti din timpul petrecut sa rezolvi problemele cauzate de iptables, sa incerci sa iti rulezi servicii doar pe interfete locale de management/vlan-uri Poti sa scazi tcp_wait sa reduci numarul de conexiuni din tabela, (eu le foloseam intre 60-360 de secunde, fata de 1h cat era default) Kernelul a fost gandit sa proceseze pachetele pe un singur CPU incat tabela hash va sta mereu in cache-ul procesorului pentru performante mai bune, vezi partea 1 pentreu balansare :-) _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
