On Fri, Dec 23, 2011 at 5:18 PM, Bogdan Popescu <[email protected]> wrote:
> > > On 23 Dec 2011, at 14:35, Catalin Muresan <[email protected]> > wrote: > > > 2011/12/23 Bogdan Popescu <[email protected]> > > > >> Multumesc pentru raspuns, > >> # ethtool -S eth0 > >> NIC statistics: > >> rx_ucast_packets: 1031747549 > >> rx_bcast_packets: 446363653 > >> rx_filtered_packets: 3367232996 > >> > > > > am sters ce nu era interesant. Ce e interesant e dece ai de 3.26x mai > multe > > pachete filtered decit received. Incearca sa pui in portul ala ceva > > computer/laptop care nu filtreaza pachetele ca sa vezi cu un tcpdump ce > > trafic e acolo. Filtrul ala din un google rapid e in NIC deci pachetele > > filtrate nu ajung la linux. Poate ai gramada de pachete non IP/ARP care > > switch-ul le arunca pe toate interfetele din ceva motiv dar e interesant > de > > vazut ce trafic e ala. > > tcpdump arata 99% ca in primul post, wireshark nu zice nimic interesant > sunt bucati de fisiere (ex: python scripts) care contin date transferate > intre NFS si X/Y din retea. > > > Sa inteleg ca ai pus alt computer in portul ala, care la ethtool -S nu are rx_filtered_packets si tot nu se vede nimic interesant ? poti sa incerci sa pui niste layer 3 acls pe port (daca suporta) si sa vezi ce trafic crede switch-ul ca trimite pe acolo (dupa couterele de pe acl-uri daca exista asa ceva). re: STP, daca nu ai bucle in retea, nu ai nevoie de el. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
