Da, daca pun arp static catre fiecare ip address prin interfata opusa. Vin
cereri ICMP req. Nu se trimite reply. Deci probabil kernelul foloseste
corect interfata de plecare (ping -I eth0 ), cunoaste ARP si pune pachetul
pe sirma. Asta ajunge la eth1apoi in kernel care raspunde la ICMP insa
probabil ca nu prefera interfata prin care acesta a ajuns fin'ca vede
interfata direct conectata.Sau nu raspunde fiindca si-ar raspunde siesi.
Cred ca este mai mult de sapat in aceasta directie, asa ca probabil o sa
prefer varianta cu namespaces.


2013/2/14 Florin Samareanu <[email protected]>

> Tcpdump pe interfata arata ca vin pachetele icmp la destinatie?
>
> F
>
> Sent from my iPhone
>
> On Feb 14, 2013, at 12:53, alex alex <[email protected]> wrote:
>
> > Da, ma lasa. Acum cunoaste arp dar probabil din acelasi motiv pentru care
> > nu se raspundea la arp, acum nu raspunde la ICMP.
> > E o idee buna, insa rezolva 1/2 din problema. dar e un pas inainte.
> > Multumesc.
> >
> > 2013/2/13 Adrian Popa <[email protected]>
> >
> >> O altă idee ar putea fi (dacă te lasă) să setezi arp static - MAC-ul
> eth0
> >> ca fiind învățat prin eth1 și invers. Așa scapi de ARP, în speranța ca
> >> verifică dacă are MAC destinație cunoscut înainte să verifice dacă MAC
> >> destinație e pe o interfață proprie.
> >>
> >>
> >> 2013/2/13 Florin Samareanu <[email protected]>
> >>
> >>> Poate e o prostie, dar accept_source_route si rp_filter nu fac ce vrei
> >> tu?
> >>>
> >>> Sent from my iPhone
> >>>
> >>> On Feb 13, 2013, at 17:57, alex alex <[email protected]> wrote:
> >>>
> >>>> Salut,
> >>>> Incerc sa obtin o posibilitate sa masor o conectivitate intre doua
> >>>> switchuri avind acces la un singur capat si m-am gindit la urmatorul
> >>> set-up:
> >>>>
> >>>> o statie linux (doua carduri retea), fiecare card conectat in cite un
> >>> port
> >>>> al switch1. Porturile din switch 1 sunt in mod acces, vlan-uri
> >> diferite.
> >>>> Intre switch 1 si switch 2 am trunk.
> >>>> Pe switch 2 am doua porturi configurate in mod acces, cu vlan-urile
> >> copie
> >>>> din switch 1. Intre aceste doua porturi pun un cross-over (loop). Dupa
> >> ce
> >>>> configurez switch 2 sa fie de acord cu bucla respectiva (!), practic
> am
> >>>> obtinut o cale looped-back intre port1 din sw1 si port2 din sw2.
> >>>>
> >>>> Linux                      sw1                            sw2
> >>>> ------------   access ------------------     trunk
> >> --------------------
> >>>> |    eth0|-------------|vlan10         |---------------|        vlan10
> >>>> |----------|  loop
> >>>> |   eth1 |-------------|vlan20         |               |        vlan20
> >>>> |----------|
> >>>> -----------   access -------------------
> >>>>   --------------------
> >>>>
> >>>> Bun. Acum la partea care ma intereseaza. In linux configurez eth0 si
> >> eth1
> >>>> in acelasi subnet (ex: 192.168.0.1 respectiv 192.168.0.2). Si incerc
> sa
> >>> fac
> >>>> ping cu sursa eth0 in ip eth1.
> >>>> Ce obtin: arp initial pleaca asa cum trebuie(de pe eth0), parcurge
> >> bucla
> >>> si
> >>>> intra in eth1. Nu am insa reply la arp. Evident, nici mai departe nu
> se
> >>> mai
> >>>> trimit pachetele ICMP.
> >>>> Intrebarea este, pentru cine s-a mai lovit de asa ceva, daca exista o
> >>>> explicatie. Si evident, daca exista vreo setare (/proc/sys/net?)
> >> pentru a
> >>>> obtine comportamentul dorit, adica conectivitatea.
> >>>> Exista o solutie prin folosirea namespece-urilor care functioneaza ok
> >>> prin
> >>>> punerea celor doua interfete in contexte diferite. Insa macar as vrea
> >> sa
> >>>> inteleg comportamentul prin care kernelul trateaza pachete destinate
> >>> catre
> >>>> o interfata proprie de retea cind sursa este cunoscuta ca fiind o alte
> >>>> interfata interna.
> >>>> Un link care sa arunce o lumina in aceasta intrebare ar fi suficient.
> >> Sau
> >>>> daca e o intrebare timpita, un motiv pentru care e asa ar fi excelent.
> >>>> Multumesc.
> >>>> _______________________________________________
> >>>> RLUG mailing list
> >>>> [email protected]
> >>>> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
> >>> _______________________________________________
> >>> RLUG mailing list
> >>> [email protected]
> >>> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
> >> _______________________________________________
> >> RLUG mailing list
> >> [email protected]
> >> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
> > _______________________________________________
> > RLUG mailing list
> > [email protected]
> > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
> _______________________________________________
> RLUG mailing list
> [email protected]
> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
>
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug

Raspunde prin e-mail lui