On 18.10.2013 16:06, Mișu Moldovan wrote: > Atâta timp cât unele distribuții au suport built-in pentru actualizare > de versiuni și la altele e doar un afterthought, degeaba ne scoatem > unii altora ochii cu exemple personale, diferența rămâne. > > Motivul pentru care numărul actualizărilor nereușite pare a fi > comparabil pentru unii în ce privește RHEL cu Debian cred că e faptul > că actualizări Debian face toată lumea, e ceva firesc, pe când > actualizări RHEL fac doar ăia ce știu ce fac și/sau au tupeul necesar. > > Nu amestec Fedora în discuție, că aia nu-i distribuție de pus pe un > server în producție, e pentru testare, învățat, orice altceva. Văd că, > începând de anul trecut, are FedUp, un sistem de actualizare a > versiunii, da' bănuiesc că-i bleeding edge, specialitatea casei. S-ar > putea să aibă treaba cu zvonurile despre RHEL 7.
Stiu, nu amestec nici eu Fedora cu distributiile decente. Chestia insa buna - zic eu - a fost ca totusi upgrade-ul cu yum a mers de cele mai multe ori fara mari batai de cap. Dar si cele putine batai de cap au fost totusi destul de triste. Pentru RHEL trebuie sa gasesti totusi niste workaround-uri la momentele de upgrade, probabil si pentru ca saltul este destul de mare. Dar sa nu uitam ca saltul este mare si datorita faptului ca EOL-ul este mare. Si atentie, distributiile cu suport built-in de upgrade nu inseamna ca au preluat riscul, in documentatia de la Debian scrie: "4.1.1. Back up any data or configuration information", si nu scrie degeaba. Poate pentru upgrade-urile live folosind yum au pus niste atentionari mult mai agresive decat cele care folosesc aptitude, dar asta nu inseamna ca nu exista risc cand faci asta, iar in momentele alea nu prea mai are relevanta built-in-ul. -- Catalin Bucur _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
