Quoting Andrei Pascal <[email protected]>: > 2013/11/15 Iulian Murgulet <[email protected]> > >> Quoting Tarhon-Onu Victor <[email protected]>: >> >> > On Thu, 14 Nov 2013, Iulian Murgulet wrote: >> > >> >> Ma indoiesc ca aia de la CERN umbla cu "discuri varza", sau "green". >> > >> > Tu crezi ce vrei, eu doar imi fac datoria sa-ti spun care-i >> > realitatea ca sa nu ramii cu impresia ca ce se intimpla intr-un sistem de >> > calcul e cumva magie neagra, sau ca justificarile oficiale ale unora >> > pentru niste erori timpite si greu de imaginat la fondurile pe care le au >> > si masurile pe care ar trebui sa le ia pentru prevenire sint deja baza de >> > studiu stiintific. >> > Ai avut si tu un array software raid in 5 ani cu discuri de >> > 2ROL/bax care ti-a crapat si acum gata, ai acumulat experienta care-ti >> > spune ca software raid-ul e de cacat. Serios! >> >> ... nu cred ca exprimarile "ne-elegante", ca sa fiu diplomat, >> intarasc argumentele! Mai cred ca respectul si bunul-simt ajuta mai >> mult! >> >> Raid soft am folosit >> de mai bine de 10 ani, pe mai mult de o masina. Folosesc si acum md >> raid1 pe partitiile cu sistemul de operare. Eu am scris ca md raid1 nu >> e cea mai buna solutie pe partitiile de date, si am sugerat dupa >> parerea mea, o solutie mai >> buna, evident conform cu lipsa mea de experienta! >> > > S?-?i spun c? pe ma?ini de milioane $ care ?in date de zeci/sute de > milioane $ se folosesc RAID 1 ?i/sau RAID 5 SOFTWARE în Linux cu filesystem > ext3... sau s? nu-?i spun? S?-?i mai spun c? în europa (NUMAI în Europa!) > sunt câteva mii de asemenea ma?ini, doar de la un vendor anume? Neah, mai > bine nu-?i spun. > > >> >> >> > >> > Probabil ca nu intelegi nici despre ce relatezi aici. Ce legatura >> > are raid-ul software sau hardware sau mistiqueware daca datele de pe un >> > disc se duc in lumea lor? >> >> ... si ce ar trebui sa inteleg? >> >> > Nu e job-ul partii de control si management a array-ului sa-si dea >> > seama ce se intimpla pe un disc cu datele atita timp cit ele nu trec prin >> > BUS/interfata. E treaba partii de management a discului sa-si dea seama >> ca >> > discul de 2ROL/bax e cu vaca iar tu sa folosesti un soft de monitorizare >> > periodica a semnalelor de la SMART care sa te atentioneze ca >> > cheap&reliable=FAIL. >> >> ... cum am mai precizat anterior, altii au alta parere. Ei cred ca e >> treaba >> partii de control/management a array-ui sa detecteze erorile(in >> anumite conditii) si sa le si repare din informatiile de >> redundanta(daca exista date suficiente). Nu trebuie sa si fii de acord >> cu solutia asta. Si de ce ma rog nu >> as putea sa folosesc md raid pe discuri cheap? RAID tocmai asta >> insemna: redundant array of inexpensive disks. Tu te referi la >> RAE(xpensive)D, nu-i asa? >> > > Controller-ul nu face writethrough pe disc, c? merge pe ideea c? discul e > de încredere. Dac? discul NU e de încredere, nici un controller n-o s? > poat? preveni coruperea datelor. AAAAAAA, dac? tu vrei s? ?i cite?ti > imediat dup? ce ai scris, s? vedem ce impact are asta asupra urm?torului > paragraf: > > >> >> > >> > Si pentru orice altceva exista md5sum/sha1sum. Daca ceva se duce >> > la vale vei vedea folosind astfel de utilitare indiferent de mediul pe >> > care sint datele. >> >> Da. Ia sa vedem ce zici tu, poate iarasi nu inteleg eu si-mi scapa >> ceva. Caz >> concret: am 12 Tb de date, cu 'jde milioane de fisiere, si scriu cam >> 1Tb/24h. >> Cam cat ar dura sa fac verificari de md5sum/sha1sum? Si sa creez >> altele la fisierele modificate/adaugate? Dar tot nu ma ajuta cand >> citesc, pt. ca nu stiu >> daca ce citesc e asa cum a fost scris sau nu. Si daca in loc de 12 Tb, >> am 120Tb? >> > > Deci tu aici propui ca controller-ul s? ?i citeasc? înapoi ceea ce a scris, > nu? Eu asta în?eleg.
NU. Pt. orice BLOCK scris, sa am un check-sum stocat pe disk pt. acel block. > > >> Alt caz, cablu sATA prost: SMART zice OK, dar aleator >> >> > SMART nu mai apuc? s? zic? nimic, c? ?i se umplu logurile sistem mult > înainte de SMART dac? ai un cablu prost. NU. Nu apare nimic in LOG-ri legat de asta. > Dar, scuz?-m?, parc? vorbeam de > sistem de produc?ie (care în general trebuie s? fie foarte fiabile), nu de > calculatoare f?cute pe genunchi "s? ias? eftin, c? ?i-a?a pl?tim > curentu'... ", sau gre?esc? Deci ce caut? un cablu PROST într-un sistem de > produc?ie?! > Nu asta e discutia, ce cauta cablul ala acolo. > >> >> > Si gindeste-te cite instalari de OS sint pe RAID, daca s-ar duce >> > ceva la vale iti dai seama ca intr-un final masinile alea ar boota cu >> > spatele, nu? Ah, dar stai, tu nu gindesti, doar crezi ce ai citit "pe >> > internet"! >> > >> >> Oare asa sa fie? Toti bat campii? Si astia cu ZFS, BTRFS, >> ext4(metadata checksumming), XFS(metadata checksums)? Alt caz, cablu >> sATA defect la un moment dat: SMART zice OK, dar aleator ZFS scrub >> zice ca a detectat erori, si >> a corectat acele erori(4 din 8 teste, 2 teste/24 ore). Schimbat cablul >> eSATA, >> erorile au disparut de atunci. Si mai sunt si alte fenomene din astea >> ezoterice(controler disk/RAM/samd)! Aici m-ar fi ajutat cu ceva md-ul >> sau sumele de control md5sum/sha1sum calculate? Cand as fi aflat? >> >> De fapt eu asta am vrut sa zic(poate nu m-am exprimat cum trebe): >> - md raid nu e prost; >> - md raid nu e cea mai buna solutie d.p.d.v. al detectiei/corectiei >> erorilor(erori care pot sa apara din N directii si care nu sunt >> imputabile >> lui MD: disk,RAM,echipamente,incompetenta,etc,etc); >> > > E la fel de bun? ca un software RAID. > > >> - ZFS este superior ca si capabilitatiti legate de detectie/corectie erori >> fata de MD; >> > > ...doar c? ZFS e o combina?ie de volume management + filesystem, adic? tot > la RAID ajungem. Si ce daca? Prinde soareci si sobolani animalu'? Ii prinde. Ce importanta are ca blana e cu albastru si verde! Tu zici cam asa, nu e buna decat pisica care e de culoare neagra, dar care prinde doar soareci! > > >> - ca e treaba lui MD sau nu, ca faca detectie de erori si sa le si >> corecteze(intr-un mod care sa nu presupuna eforturi deosebite, gen >> calcul de >> sume de control pe milioane de fisiere si/sau zeci de Tb de date), >> cred ca e un aspect pur filozofic, si in nici un caz nu e ceva >> pragmatic. >> >> > E foarte pragmatic: md / RAID-ul NU V?D FI?IERE ci doar blocuri de alocare > consituite din grupuri de sectoare pe discurile fizice. Niciodat? > controller-ul RAID (HW sau SW) nu o s? fac? checksum la contentul unui > fi?ier. > - nu la fisiere, la block-ri de disk > >> > P.S.: CERN is derutatii aia care au primit foarte multi bani sa faca cu >> > accelerator de particule dar aveau cabluri de retea ranforsate cu banda >> > izolatoare, cu mufe de 2ROL/camion, care faceau contact imperfect si >> peste >> > care foloseau nus' ce protocol proprietar cu un control mai putin strict >> > al erorilor de li s-au varzuit toate datele strinse la prima activare a >> > acceleratorului? >> >> Am inteles, is incompetenti astia de la CERN. Dar mai exista si >> altii care au publicat rapoarte similare. Sa intelg ca absolut toti >> sunt incompetenti? Sa inteleg ca de fapt tu afirmi ca: in conditii >> NORMALE de exploatare, cu echipamante mai mult decat decente, cu >> personal nu competent, ci super-competent, hai sa zicem in ca avem o >> situatie ipotetica unde totul este si se face ca la carte, este EXCLUS >> 150% ca sa apara "sielent data coruption" ? Ca de >> fapt asta inteleg ca afirmi tu. >> > > El afirm? c? tu amesteci lucrurile, ?i nu po?i face din rahat bici ?i s? > mai ?i plesneasc?. Adic? dac? pui discuri ieftine ?i cabluri proaste po?i > tu avea ?i mama controller-ului hardware, c? tot o s? pierzi date. > > >> >> > Vai "CERN"!, ce pompos suna, cred ca-si si competenti, nu? Vai, >> > sint in elvetia! Automat au IQ 450 si la citi bani au cred ca fac asta >> > doar din pasiune, din geniu, si nu au grija zilei de miine! Vai, sa-i >> > facem dumnezeii array-urilor RAID si sa credem orice spun ei ca sa-si >> > justifice pierderile financiare, faptul ca restul oamenilor sint >> > politicosi si lasa varzetul povestit de ei asa cum e si nu-l mai >> > corecteaza din politete si din simpla acordare a inca unei sanse face >> > totul si mai credibil si ne da motive in plus sa credem ce spun ei, ba >> > chiar sa facem o noua teorie a conspiratiei be baza afirmatiilor alora! >> > Vai, CERN! Brr!!! >> > Bai du-te de aici... >> > >> > -- >> > I'm a genuine network and sys admin. >> > I swear, I curse, I stick my dick into things in order to fix them. >> > So don't ack like you're having a bad day with me around, >> > 'cause I'll have fix to you and will not be able to fight it! >> > _______________________________________________ > RLUG mailing list > [email protected] > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > ---------------------------------------------------------------- This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program. ================ ATENTIONARI ============== - pentru atasamente tip Office va rugam sa folositi format OFFICE 97; - nu trimiteti date personale (CNP, copii dupa acte de identitate etc). O lista completa cu reguli de utilizare exista la: http://gw.casbv.ro/forum_smf/index.php?topic 00.msg3106#msg3106 C.A.S.J. Brasov - B-dul Mihail Kogalniceanu, nr. 11,Brasov [web-site]: http://www.casbv.ro [forum]: http://gw.casbv.ro/forum_smf/index.php ===================================== _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
