On 31.07.2015 12:45, Catalin Muresan wrote: > Depinde de ce folosesti. Daca e doar readline, atunci IMO intra la primul > paragraf, adica "The interpreted program, to the interpreter, is just data; > a free software license like the GPL, based on copyright law, cannot limit > what data you use the interpreter on".
Bănuiesc că ai vrut să zici „dacă e doar interpretorul” în loc de „dacă e doar readline”. Asta da, e partea clară. > Scriptul tau ar functiona si fara readline. > Daca scriptul foloseste si nu poate fara ceva binding fara care nu ar > functiona, atunci probabil ca e cum spune acolo si trebuie sa faci codul > GPL. Scriptul/programul interpretat face „import readline” la modulul ce are bindings către lib-ul readline din sistem. Acuma așa înclin să zic și io că, în cazul ăsta trebuie să licențiezi codul sub licența GPL. Da' nu-s prea sigur… :-] > "A consequence is that if you choose to use GPL'd Perl modules or Java > classes in your program, you must release the program in a GPL-compatible > way, regardless of the license used in the Perl or Java interpreter that > the combined Perl or Java program will run on." Partea faină e că din lumea BSD am și soluția la problema asta cu licența readline (dacă nu se dovedește a fi o falsă problemă): http://thrysoee.dk/editline/
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
