Salut. 2015-09-29 19:29 GMT+01:00 <mat.mar...@gmail.com>: > S-a luam cazul unei cereri. > Cererea ar venii initial in RP, care va trimite la hostul 1 din cluster. > Aplicatia care ruleaza pe hostul 1 in cazul in care vede ca are incarcare > mai mare decat hostul 2 va trimite prin mecanismele ei interne spre > prelucrare catre hostul 2. > Hostul 2 va raspunde de pe adresa sa IP care este diferita fata de cea a > hostului 1 si tind sa cred ca va da drop la pachetul venind de la hostul 2.
Garantez ca hostul 2 ii va raspunde la hostul 1 si hostul 1 va da raspunsul inapoi, adica h1 va fi doar proxy, ceea ce maninca mai putine resurse. Ca sa fie cum zici tu ar trebui ca h1 sa faca NAT sau h2 sa stie toti parametrii sesiunii TCP din h1. Si sa o mai si continue perfect. Si sa si faca h1 sync perfect cu h2 ca h2 a "preluat" conexiunea. > > > 2015-09-29 21:22 GMT+03:00 Eugeniu Patrascu <eu...@imacandi.net>: > >> 2015-09-29 21:17 GMT+03:00 <mat.mar...@gmail.com>: >> >> > Salut >> > >> >> Salut >> >> >> > >> > Nu am inceput implementarea inca, pentru ca am niste dubii asupra >> > comportamentului reverse proxy-ului, in cazul in care vede in spate >> > pachetele venind cu adresa sursa spoof-ata. >> > >> > >> Vrei sa incerci sa reformulezi ce-ai zis mai sus? Pachete spoofed de la >> cine catre cine? >> _______________________________________________ >> RLUG mailing list >> RLUG@lists.lug.ro >> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug >> > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
