Daca compari mere cu pere, primul pas e sa incerci sa elimini mai bine diferentele. Din ce zici tu inteleg ca compari transferul facut cu iperf cu ceva pe http. Http ce? Poate serverul ala are el ceva special, poate iei dintr-o aplicatie care genereaza datele alea din ceva gatuit, etc. Daca zici ca sigur-sigur nu e nimic fancy acolo si ca wgetul pe localhost merge bine, poate e cazul sa te uiti mai atent la firewallurile de pe drum, poate are cineva idei crete despre traficul pe tcp/80 care nu se aplica la iperf. In orice caz, mai redu nitel diferentele dintre scenarii. Ce ti-a zis pana acum testul cu iperf e ca nu e de la retea (si daca poti sa opresti serverul http sa pui iperf in locul lui pe acelasi port poti elimina si dubiile privind limitarile de banda de pe firewalluri), de-acu te uiti la nivelul de aplicatie (http adica).
-- P. On Sat, May 15, 2021 at 1:40 AM Adrian Sevcenco <adrian.sevce...@cern.ch> wrote: > So, am o situatie la care nici nu stiu unde sa incep sa ma uit .. > se da A cu ip 85 si B cu ip 46 (denumiri relative, ele sunt retele > distincte, > comunica intre ele ca gw-urile lor sunt puse pe acelasi vlan in switch-ul > de iesire) > ambele acelasi mtu, acelasi centos 7. > conexiunea raportata de ethtool de 1gb (pe ambele) > > un wget dat pe A are viteza de 80-100k, si are tendinta de scadere si > stall in timp. > un iperf ordinar (de pe A la B) (fara nici o customizare) imi da 861/858 > Mbits/sec sender/receiver > > pe B un cat > /dev/null la fisierul de test imi da un 176 MB/s > > Are cineva idee macar unde sa ma uit? > Multumesc frumos! > Adrian > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
