> > si eu folosesc rsh in cisco ... pentru traffic ...
> > de aftfel am inteles ... ca e chiar indicat folosirea rsh-ului fata de
> > snmp in cisco ..(pentru accounting) ... cica ar manca mai putine
> > resource.
> Asa este. Asta a fost si motivul pentru care nu am vrut snmp.
Nu e _tocmai_ asa. Toate procesele ce implica VTY-uri pe cisco (rsh,
telnet) sunt rulate cu prioritate maxima. De aia e bine sa nu dai
"debug ip packet" din telnet ("Run, do NOT walk, to the system console
and stop it!" :-).
SNMP mananca (extrem de) multe resurse doar la GetNext-uri unul dupa
altul (cum ar fi snmpwalk, sau cititul unei tabele - de rutare,
accounting in cazul vostru, etc).
Daca ai nevoie doar sa citesti countere de pe interfete sau ceva de
genul asta, SNMP e infinit mai bun decat rsh/telnet.
Just for the record ;-)
--
Matei CONOVICI, [EMAIL PROTECTED]
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
