Mihai RUSU wrote:
>
> ma gandeam la optimizarea transferului pe DVB cand mi-a venit urmatoarea
> idee: daca pot face linux-ul (forta chiar) sa isi modifice putin politica
> prin care seteaza window-ul la conexiunile tcp in principiu ar trebui sa
> obtin o viteza sporita pe dvb (upload mai putin si proxy-ul de la DVB nu
> mai trebuie sa astepte dupa ACK-urile mele).
Aha... Io-te inca unu' care s-a gindit la asa ceva. :-)
Practic, cam tot asta ma batea gindul si pe mine intr-o vreme, cind eram
strins
rau de tot pe partea bandwidth-ului. Dupa ceva sapaturi prin kernel, am ajuns
la concluzia ca este perfect posibil. Scrie si in cartile de retele (alea de
TCP/IP pentru grupa mare) de faza asta.
Dar... La mijloc sint mai multe belele.
In primul rind, am stat de vorba cu un tip, am uitat cum il cheama (dar a
publicat in PCReport ceva articole in colaborare cu Mihai Budiu), care e guru
grupa mare in TCP/IP. Omul mi-a zis asa: vezi ca TCP/IP-ul nu prea e gindit sa
mearga bine pe legaturi lente / de bandwidth mic (cazul meu pe-atuncea si,
probabil, si al tau actual, ca doar n-oi intreba tu de florile marului). De
fapt, cu cit conexiunea e mai lenta si mai proasta, cu atit TCP/IP-ul e fortat
sa alerge pe o tarla din ce in ce mai straina fata de meleagurile lui natale
(trebuie tinut cont ca dezvoltarea TCP/IP-ului a inceput pe conexiuni tot
lente, dar a continuat pe conexiunile rapide care sint acuma in State, prin
urmare oamenii care au lucrat la TCP/IP au chestia asta intrata in singe, ca o
conexiune lenta/proasta e un caz de exceptie, nu o regula).
Prin urmare, desi ideea ta pare foarte naturala (si eu am fost foarte
"excited"
la inceput, cind m-a palit), s-ar putea sa nu fie, la a doua vedere, chiar cea
mai buna. S-ar putea sa scoti, de fapt, de tot TCP/IP-ul din tzitzini. Nu zic
c-asa o sa fie, dar este probabil sa mearga chiar mai prost (din cauza ca,
probabil, ar creste procentul de pachete pierdute/bulite). Trebuie vazut practic.
Insa testele la asa ceva sint dificil de facut, sint dureroase.
Pe urma, bun, modifici comportamentul stivei. Pe conexiunea aia lenta va face
ceea ce pare a fi bine sa faca (sa bage tare in fereastra). Dar ce te faci cu
celelalte interfete din routerul tau Linux? Alea sint pe conexiuni rapide,
cvasi-ideale. Te-ai gindit cum o sa se comporte acolo? O sa fie un "netatzean"
bun, sau un infractor care o sa le dea la cap la calculatoarele tale? (hint:
mergi pe-a doua varianta ;-) ) Poate ca accelerezi uplink-ul un pic, dar
daca-ti aduci LAN-ul la viteza unui ISDN? :-) (nici asta nu zic ca e sigur,
dar imi pare o consecinta fireasca, cel putin la prima vedere)
In fine, smecheria cu modificatul stivei este impotriva eticii Internetului.
Stiu ca "interesul poarta fesul", dar poate totusi etica asta are si ea rostul
ei. Ai fi ca unul care, la o coada imensa, vine si se baga in fata.
Oricum, daca o faci, spune la cit mai putini. Altminteri s-ar putea sa te
trezesti cu represalii.
> dupa ce am sapat ceva vreme prin kernel am obsevat ca lucrurile nu sunt
> chiar simple (linuxul are o politica buna de schimbare a window-ului, in
> functie de calitatea conexiunii).
Ba parca mi-aduc aminte ca e chiar simplu. Sint niste parametri pe undeva care
controleaza largimea ferestrei. Nu mai stiu, a fost acu' vreo 2 ani, si parca
cu kernele 2.0, dar asa retin, ca nu-i complicat.
> in acelasi timp nefiind expert in tcp/ip programming e foarte posibil sa
> ma aberez in ce am precizat mai sus (sau cel putin sa starnesc zambete
> ironice).
Nu aberezi deloc. Ideea e chiar destul de subtila (in afara de cazul in care
nu
lucrezi altceva decit TCP/IP toata ziua).
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
