Andrei Pelinescu - Onciul wrote:
> Stefan Laudat wrote:
> >
> > > ora e de vina, dute la culcare :)))) si maine totul va fi clar.
> >
> > ok, acum subliniez :)
> >
> > > > (scsi0:A:0): 160.000MB/s transfers (80.000MHz DT, offset 63, 16bit)
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<- a
> >
> > > > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.73 seconds =175.34 MB/sec
> > > > Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.85 seconds = 34.59 MB/sec
> > ^^^^^^^^^^^^^^<- b
> >
> > a!=b din toate punctele de vedere... :(
> > sau mai bine zis - chiar exista 160MB/s ?!
>
> Nu exista hard cu rata de transfer 160MB. Aia e rata maxima a interfetei
> (Ultra 160 sau Ultra3). E la fel cu UDMA100.
> Probabil ca iti mai transfera cateodata din cache-ul hdd-ului in memorie
> la 160MB :)
>
> Ideea e ca teoretic poti sa pui 4 diskuri (~40MB/s) pe acelasi controler
> si poti sa le accesezi simultan fara probleme.
>
> Oricum daca vrei sa testezi viteza reala incearca bonnie sau bonnie++.
> Cu 4 diskuri (IBM, 10k, Ultra160) in raid5 obtin 39-40Mb/s la scriere si
> ~ 36 la citire (2.4.2, xfs sau ext2). Ce e mai ciudat e ca am obtinut
> 50Mb/S citire cu un 2.2.18 + ext2.
>
> Andrei
> ---
> Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
> unsubscribe from this list.
Daca-ti crapa buza dupa rata de transfer SUSTINUTA cat mai mare cauta discuri
care sa mentioneze (eventual) AV. Alea duc GARANTAT vreo 5 MB/s la random read,
ceea ce - cel putin acu vreo 6 luni - nu era chiar uzual. De ex. un Quantum
nu's-ce-model la un test de random read/write in anumite zone de pe disc cadea
la sub 100k/s (strict local).
Scuze pt. atatea detalii hard pe RLUG, daca e sa continuam propun sa ne mutam
pe hard.
--
Andrei Pascal
-------------
"Numai doua lucruri sunt infinite: Universul si prostia omeneasca.
De primul nu sunt sigur." (Albert Einstein)
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
