On 17 May 2001 13:19:52 +0300, Radu Filip wrote:
>
> Nu vreau sa pornesc o flama, dar as fi interesat si de alte puncte de
> vedere despre ce invataminte se pot trage din esecul lui Eazel ca si
> companie.
Explicatia e simpla: la ora asta, in State, nu-ti mai da nimeni
finantare pentru un dot-com. De cind s-au dat mii de dot-comuri cu
burta-n sus in ultimul timp, firmele care finanteaza start-up-uri se
feresc ca de dracu sa mai scoata vreun cent din buzunar.
Planul lui Eazel era altfel. Ei au pornit pe cind situatia nu era chiar
asa nasoala, si au prevazut sa obtina finantare pe o perioada mult mai
lunga de timp. Ceea ce a devenit imposibil acuma.
In ultima vreme au alergat dupa bani pina le-a iesit limba. Evident, nu
le-a dat nimeni, pentru ca nimeni nu mai da bani la start-up-uri,
indiferent de scop.
Au fost si ei, ca atitia altii, victimele nebuniei cu dot-com-urile,
cind au aparut mii de firme imbecile, care n-au scos si n-ar fi putut sa
scoata vreodata bani. Normal ca imbecilii au dat faliment, dar problema
era ca procentual erau multi. Atunci aia care au finanta s-au speriat,
au inceput sa stringa baierele pungii, si au inceput sa moara si firme
care aveau perspective reale. Atunci s-au speriat si mai tare, s.a.m.d.
A fost o reactie in lant, care a dus la catastrofa financiara care
bintuie acum.
Din nefericire, dupa cum era si logic dealtfel, au murit si nevinovati.
--
Florin Andrei
"All operating systems suck.
Linux just sucks less" - an MIT guy
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
