On Mon, 20 Aug 2001, Viorel Anghel wrote:
>
>
> (cu dedicatie lui florin andrei)
> poate are cineva timp mai mult sa se uite pe
>
> Oops! proxy server
> http://zipper.paco.net/~igor/oops.eng/about.html
> http://www6.software.ibm.com/developerworks/education/l-oops/
>
salut
IMHO cerintele de la un proxy sunt destul de putine cat sa apara si sa se
mentina o concurenta numeroasa
e simpatic ca ar exista si o alternativa la squid dar IMHO
"avantajele" care le spun ei ca le are oops fata de squid sunt oarecum
micsorate de unele detalii:
1. ei zic ca un avantaj ar fi stabilitatea. IMHO asta ramane de vazut
2. altul ar fi modul de stocare al cache-ul. asta e discutabil deoarece
cu FS-uri gen ReiserFS kicks ass la orice alte alternative de a folosi
putine fisiere mari, adica in loc sa cauti in fisierul mare folosind
hash-urile si structura ta cauta reiserfs-ul in hashurile si structura
lui...
3. ca are cate un proces per request... hmmm din cate stiu eu si orice
programator imi poate confirma solutia cu IO ASYNC si single process
pentru un server este cea mai rapida/scalabila la incarcari mari. daca
oops-ul ala il fac cache transparent pentru o retea mai mare ... hmmm imi
vine mila de acel linux care va duce asa ceva (a nu se incerca comparatii
cu un server web. usually un proxy este mult mai incarcat in sensul de
cereri in acelasi timp decat un server web)
singurul "potential" avantaj se va dovedi schema modulara care o vor
aborda (stil apache/proftpd/php)
----------------------------
Mihai RUSU
"... and what if this is as good as it gets ?"
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
