On Thu, 2001-10-04 at 16:11, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > is quite fast ;)
But TUX is faster (_fastest_, actually) ;-P http://www.redhat.com/docs/manuals/tux/TUX-2.0-Manual/ http://www.redhat.com/mailing-lists/tux-list/index.html http://people.redhat.com/mingo/TUX-patches/ khttpd a fost "bancul de proba" cu care s-au jucat Ingo Molnar si alti baieti inteligenti, ca sa aiba un "proof of concept" ca se poate face server de Web in kernel. Cu ce au invatat de la khttpd si cu ce au mai aflat din alte parti, s-au apucat si au facut TUX. Chestia faina e ca TUX e in "plutonul fruntas" al sculelor care au impins sa evolueze toate smecheriile de super-performanta pe care le are kernelul in ultima vreme: scatter-gather, zero-copy, etc. Este foarte posibil ca, pentru un kernel dat, arhitectura TUX sa fie extrem de aproape de limita teoretica pentru viteza la serverele de Web, din cauza ca nu doar ca este un server in kernelspace, dar nici macar nu e un server obisnuit, ci e o chestie care sta cu un picior in bufferul de disk (zero-copy, baby!), cu alt picior in stiva TCP/IP (zero-copy again!), si nu are nici un fel de overhead pe niciunde. De altfel, s-a si vazut in orice benchmark care a opus TUX oricarui alt server, pe orice sistem de operare: a spulberat tot. Deocamdata nu stie prea bine continut dinamic, dar e pe cale sa invete, si oricum poti pune alt server in spatele lui (dar pe aceeasi masina) sa serveasca dinamicul; nu e nici un fel de overhead cind se paseaza cererea la serverul de continut dinamic pentru ca TUX oricum e in kernel. ;-) Mai are niste glume tari de tot, cum ar fi legarea CGI-urilor de anume procesoare, etc. Tip: daca vrei sa distrugi un vindozar cu benchmark-urile, pune un Linux, instaleaza TUX ca server static, daca vrei si continut dinamic pune AOLServer (nu Apache!) in spatele lui TUX (pe aceeasi masina) ca server dinamic, ai grija sa folosesti placi de retea pentru care merge scatter-gather. Apoi da cu benciu-n vindozar! Il faci muci cu varza, nici ciinii nu se mai pi** pe el. ;-) Linux rulezzz. -- Florin Andrei "In theory, under the new computer security law, anyone whose computer was infected by Nimda/CodeRed could be imprisoned for life -- the new law says nothing about intent. So, basically we would have a few million Microsoft Windows users serving life sentences..." - Dan Hollis --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
