On Tue, 2001-10-02 at 23:25, Mitrana Cristian wrote: > > Dupa parerea mea, galeon tot mozilla ie, dar integrat in Gnome.Ca e tot > la fel de rapid ca si mozilla iar faptul ca memoria consumata e ceva mai > mica (2-4M) nu ma prea convinge sa renunt la mozilla.
Ai dreptate, dar te contrazic. :-D Acuma serios, problema sta in felul urmator: Mozilla e un browser facut din doua bucati - engine-ul plus interfata. Engine-ul este superdestept, printre cele mai inteligente si, culmea, mai "ascultatoare" fata de standarde. Interfata e o chestie facuta in XUL, din care cauza reuseste sa arate _exact_ la fel pe toate platformele. Dar tot din cauza asta (pentru ca poti privi XUL ca un fel de limbaj de scripting) este lenta si mare. Cind folosesti Galeon, practic tot engine-ul Mozilla folosesti (deci paginile or sa arate _exact_ la fel), doar interfata e alta: se cheama Galeon. In mod obiectiv, consuma mult mai putina memorie. In mod subiectiv, e mai destept (pot sa configurez sa foloseasca wget pentru downloaduri si Evolution pentru e-mail, etc.). Pe masini de la Athlon/PIII in sus, nu prea se simte diferenta (desi se simte si acolo). Dar de la PII in jos, diferenta devine clara: interfata Galeon zboara, pe cind Mozilla se tiriie. Engine-ul este la fel in ambele cazuri: rapid si inteligent. Ar fi misto daca baietii de la Mozilla s-ar concentra pe engine, pentru ca s-au dovedit foarte capabili acolo, si ar incerca sa includa "interfete alternative"... -- Florin Andrei "But alas, if XP is dumbed-down to unbearable depths, Linux is still bitchy, unpredictable and high-maintenance, like some upper-middle-class girlfriend." - Thomas Greene --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
