Solutie adoptata de mine pe niste statii de dezvoltare (inclusiv pe cea de acasa, a.k.a "cal_de_bataie") pe care ruleaza fericit mdk 8.1: /boot - 10-50 Mb, ext2 / - 2-4 Gb, ext3 /home - 5-12 Gb, xfs /usr - 3-9 Gb, xfs /var - 3-6 Gb, resiserfs /alte_partitii_de_frecat - xfs
/usr/share, /usr/include, /usr/X11R6/include, /usr/X11R6/man, /usr/X11R6/share sunt symlink-uri catre directoare din /var/real_usr (partitie reiserfs) deoarece contin extrem de multe fisiere mici /var/lib/rpm, /var/lib/urpmi - symlink-uri catre /usr/lib/real_var (xfs) deoarece au fisiere putine si intre 4-30 Mb Rezultate: diferenta de viteza fata de un sistem integral ext2 este vizibila cu ochii. Ca exemple - "rpm -qa|grep -i xfre; rpm -qa|wc -l" toarna imediat rezultatele la cele peste 1000 pachete instalate (chiar si 1900), comparativ cu 4-10 secunde anterior - cu mc, intrarea in /usr/share (aprox 300 fis/dir) si /usr/share/doc (aprox 800 fis/dir) este instantanee - in lucrul uzual se simte dramatic diferenta in bine, la compilari, (dez)instalari, copieri; mysql si psql zboara (desi la mysql nu este chiar vizibila diferenta) Din pacate nu am reusit (nici nu -am gandit, recunosc) sa fac niste teste de performanta (cu ceva cifre exacte, adica) inainte si dupa. Dar nu este timpul pierdut. Observatie: numarul de fisiere/directoare este cel dat de un "ls -al /path|wc -l", neintrand in subdirectoare. Concluzie: o solutie excelenta pt end-user / statii de dezvoltare, IMHO. Intrebari: 1. Exista vreo scula de benchmarking pt fs-uri (sau hdd), tzapana? 2. /usr/lib contine cam 1800-2500 de file, majoritatea de dimensiuni mici. Ar merita sa-l trec pe reiserfs? Ceva m-a oprit sa experimentez aici, dar sunt deschis la sugestii. 3. Oare (cat de mult) am incalcat LFS cu imparteala de mai sus? :) --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
