On Wed, 2001-11-21 at 14:06, Rijdnal Groeber wrote: > > > > PS: NFS = "No File Security" ca sa intelegi si mai gresit ;-) > Si de ce, ma rog?
;-) s-a schimbat dupa '99, sau are acelasi inteles? Era o glumita (scuze daca-i nesarata) > E adevarat, simt un nod in stomac atunci cand pornesc un server de NFS, > dar sustin ca problemele de securitate se rezolva in majoritatea cazurilor > cu o configurare decenta. > > BTW, stii vreo problema cu versiunile de dupa '99 de nfsd, mountd, > portmapper ? De fapt, de portmapper nu ai nevoie decat la mount. Dupa, > poti sa-l mutilezi cat ai chef (si presupun ca mountd e intr-o > situatie asemanatoare). > > Daca te referi cumva la faptul ca transferul este in clar, nu vad de ce > este mai 'insecure' decat alte protocoale asemanatoare. Astfel de probleme > le rezolvi cu ipsec (sunt fan freeswan, btw ;)). Nimic nu-i sigur pana nu kerberizezi/(criptezi in gen) *absolut tot*, agreed. Culmea e sa ai totul criptat si sa dai telnet prin retea ;-) Paul -- Attached file included as plaintext by Listar -- -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQA7+5nIIiHXb2xfh64RAuTDAJ4mY/wqjnHfsUdN4yGnIiE4plhHMQCfaMH9 aCrYyeqBiwc+9+XQ3NJWzgg= =7hwI -----END PGP SIGNATURE----- --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
