Hello Florin,

Wednesday, March 20, 2002, 12:46:54 PM, you wrote:

FA> On Wed, 2002-03-20 at 22:31, Gushterul wrote:
>> Hello Florin,
>> 
>> FA> Faza cu slashdot sa ramina mai mult o sperietoare teoretica.
>> 
>> Well, ca sa ii sperii e ok din punctul meu de vedere. Dar nu si sa
>> faci public chiar daca nu scot update. Ok, poti sa faci public daca e
>> ceva bug care face varza functionarea sistemului fara sa intervina o
>> minte cu ganduri "subiective" :)

FA> In principiu, tot cam p-acolo sint si eu. Dar...

FA> Tocmai mi-a venit o idee geniala. :-))) Problema cu raportarea
FA> bug-urilor trebuie privita pe trei nivele:

FA> 1. Developerii softului
FA> Astia sint primii care trebuie sa afle. Daca nu reactioneaza in timp
FA> util, treci la nivelul urmator.

da

FA> 2. Distributii, vendori comerciali (HP, SGI, Sun), etc
FA> Astia sint cei care packageaza softul ala si-l distribuie la tot
FA> poporul. Daca nici astia nu reactioneaza (si trebuie alertati cit mai
FA> multi, nu doar "distributia preferata" sau alte bullshituri d-astea),
FA> atunci next.

da

FA> 3. Liste publice (bugtraq, etc.) moderate
FA> Faza cu moderarea e importanta. Daca nu e moderata, e ca si cum ai da
FA> anuntul pe CNN.

nu :)

FA> Dar eu totusi zic ca, daca intr-o luna nu se rezolva nimic, tot slashdot
FA> ramine de baza. Altminteri e ridicol, si lumea se invata lenesa, sau
FA> cazi in extremismul gen M$: securitate prin non-disclosure.
FA> O luna e mult. Foarte mult. Exagerat de mult. Daca un bug nu e fixat in
FA> timpul ala, poate ca trebuie ca cineva sa ia suturi in fund, nu? Sau
FA> poate ca e un proiect care zace abandonat, si trebuie ajutat sa moara.
FA> Sau poate ca esti tu prost, si a sosit momentul ca slashdot sa-ti spuna
FA> asta. :-D (vorbesc de un "tu" teoretic, nu de emild@sinaia)

Ok tot nu m-ai inteles de ce nu vreau publica treaba. Orice hacker(nu
haxor:)), isi pastreaza asii in maneca mereu da? Ce mi-e ca ma anunta
pe mine ca am sshd cu bug, cand el are exploit pentru httpd/named care
le rulez? Suturi cred ca a luat mai multe lumea prin publicarea
bugurilor: adminii care administrau serverele de unde s-a floodat sau
s-au atacat alte retele, cei care au fost atacati, DoS etc. Ramaneau
hackerii aia de care oricum trebuie sa te feresti si nu mai era
tam-tam.

FA> Cuvintul cheie e "flexibilitate". Nu trebuie sa iei principiul XYZ in
FA> dintzi si sa nu mai vezi deloc restul, altminteri cazi in extremisme.

Normal, subiectivismul a omorat si pisica :)

FA> Sint un mare fan al "teoriei evolutioniste" a lui Torvalds (si sint un
FA> mare fan al "filosofiei Torvalds" in general). Chestiile de mai sus sint
FA> cam in spiritul ala. Adica, trebuie sa lasi selectia naturala sa
FA> controleze evolutia softului, daca vrei sa ai soft ca lumea. Iar
FA> selectia naturala mai infige coltzii citeodata, chiar daca nu prea
FA> des... ;-)

Eh normal ca esti linuxist, dar esti subiectivist deja. Poate in next
Redhat distro n-o sa mai existe wuftp :)))) Pana selectia isi face de
cap trebuie sa ai grija sa nu dai faliment:) As mai zice eu vreo doua
dar ma astept la minim 10 injuraturi si flame-uri. Poate vineri :)

-- 
Best regards,
 Gushterul                            mailto:[EMAIL PROTECTED]

---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to 
unsubscribe from this list.

Raspunde prin e-mail lui