Balu Stefan wrote:
>Care e diferentra dintre $subj-uri?
>
Sa fiu sincer, fanii de Linux si cei ai BSD-urilor sunt intr-o "cearta".
Fiecare sustine ca sistemul lui e cel mai bun.
Am citit recent tot felul de polemici pe tema asta, si am retinut ca,
daca am face o analogie cu politica, FreeBSD ar fi abordarea republicana
(mai conservatoare) iar Linux ar fi cea democratica, in care fiecare
face ce vrea (in limitele legii :-)). De aia exista doar o distributie
de FBSD si X de Linux (eu unul cred ca deja sunt prea multe).
In FreeBSD se fac actualizari mai rar, apare in distributie doar ceea ce
este testat cu atentie (eventual de altii, chiar in Linux sau alte
OSes). De ex, in FBSD nu este (inca) foarte bine pus la punct suportul
de pthreads (POSIX threads)
Linux tinde sa fie mai la zi cu driverele, pentru ca vendorii lucreaza
ei insisi de multe ori (bineinteles, inainte nu era asa - driverele se
scriau de catre voluntari, prin incercari si dezasamblari ale celor
existente pe win).
Utilizatorii de FBSD se lauda ca FBSD este o distributie intreaga - cu
kernel si utilitare, pe cand Linux (de fapt GNU/Linux) e doar un kernel
(eu unul nu inteleg argumentul asta). MS (prin divizia sa Corel)
anuntase ca porteaza platforma .NET pe FBSD (de fapt pe MAC OS X - care
are kernel de FBSD 3.?) - si aparuse o intreaga cearta pe chestia asta
(ceva de genul: linuxarilor, va ofticati ca nu o porteaza la voi ?)
Cauta pe google
(http://www.google.com/search?hl=en&q=%2Bfreebsd+%2Blinux&btnG=Google+Search)
- gasesti o gramada de materiale pe tema asta (intra eventual si la
www.freebsd.org)
Sa stii ca FBSD merge (AFAIK) doar pe i386, dar exista si alte variante
(NetBSD - portat pe mai multe), OpenBSD (axat pe securitate - schimbari
rare, buguri si mai rare).
FBSD are o licenta si mai permisiva decat GPL - iar OS-ul a aparut
inainte de Linux (doar ca nu s-a facut atata publicitate pe seama lui)
>
>Si care este parerea fiecaruia despre ele? Eu am Debian, dar mi -sa tot
>facut reclama la BSD, de cred c-o sa-l incerc.
>
Yahoo e mai robust (sau a fost cu mult inainte de Linux) - avea un
manager de memorie virtuala f. bine scris, care permitea rularea smooth
la incarcare mare - de aceea Yahoo si hotmail merg de ani de zile pe
FreeBSD (e drept ca MS sustine ca a schimbat niste servere FBSF in W2000
- but believes MS ?).
Linux nu a fost chiar asa - era mai instabil (hei, nu sariti) - dar a
progresat mult mai repede (am zis ca aia de la FBSD sunt mai
conservatori) si acum sunt cam similare. Pentru a ajunge la performante
bune, ultimele (12-13) kenele 2.4 au VM Manager facut cam ca cel din FBSD.
De aceea, Google ruleaza pe Linux (un cluster cu aprox 10.000 noduri)
Deci amandoua sunt bune, depinde cu ceea ce esti invatat - probabil ar
trebui sa il incerci. FBSD merge f. bine - sa zic ca unul dintre ele ar
fi mai bun este deja ceva subiectiv.
Incearca-l pe FBSD, iti va placea - ai putea sa ramai la el... sau nu.
Alegerea ta.
>
>Stefan, a simple Debian user.
>[Linux is Friendly. It's just selective about who his friends are.]
>
yup
>
>
>---
>This e-mail was scanned by RAV AntiVirus!
> on behalf of GeCAD Software.
>
.spadi
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
