Ceea ce spui tu e doar partial adevarat. Windows, spre deosebire de Linux, aloca spatiul pe disk pentru swap in mod dinamic (intre niste limite). Acum, faptul ca harddiscul a functionat mai repede a influentat modul in care paginile swap-abile sunt trimise si respectiv incarcate de pe disk - astfel ca schedulerul de procese a functionat diferit, ceea ce a dus la un set diferit de pagini de pus pe disk, de unde rezulta diferenta de swap. La modul general vorbind, nu e evident daca un harddisk mai rapid duce la un swap mai mic, teoretic vorbind pot exista algoritmi de scheduling care sa faca si invers, desi personal nu vad aplicatii practice (doar daca ai memorie f. putina). Legat de problema asta, deseori se poate observa ca un HDD de 1.5 ori mai rapid poate face _in anumite situatii_ ca aplicatiile sa mearga de 2-3 ori mai repede. Asta la aceeasi cantitare de memorie, si se datoreaza faptului ca swap-ingului e diferit. Nu e vina SO, e pur si simplu o consecinta indirecta a faptului ca VM-ul merge mai repede ...
Silviu > shi chiar mai bine, iar swap-ul a scazut la 25MB (conditzii software > identice - adica s'a jucat acelashi joc pt. test :) Red Alert 2). > Compu' respectiv are 64MB SDRAM PC66 shi e un K6/200. Noroc de placa > de baza care e de la IBM. > >Daniel Ionita <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >A>> BTW, shtitzi ca cu cat (scuzat cacofonia multipla) HDD-ul e mai lent >A>> cu atat Windowsu'shi face swapu' mai mare? Cam ilogic, nu? Iar >A>> swapping-ul se face cam tot timpul daca foloseshti aplicatzii >A>> CPU-intensive. > > --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
