> On Thu, 12 Dec 2002, Mircea Harapu wrote: > > > > Oricum aia sunt lame pt ca in mod normal ar trebui ca limitarea sa fie per > > > IP macar, asa ca daca ai sute de download-uri tot la fel sa-ti mearga > > > (asta se mai poate face usor limitand numarul de download-uri de la > > > acelasi IP) > > > > pai si daca e o retea facuta cu NAT ?!?! > > Clientul sau cine ? > > Daca e retea facuta cu NAT e nashpa de ei, putin imi pasa, ma intereseaza > sa ofer un serviciu unor _clienti_ care clienti depinde de fiecare. Daca > un numar "insemnat" (insemnat ti-l definesti tu) de clienti la serverul > tau folosesc NAT atunci probabil nu vei face asemenea limite (in schimb > poti indentifica "flow"-urile nu numai dupa IP ci protocol, port sursa > etc.. rezultand o functie de hash cum face SFQ-ul din kernel). Dar daca > acestia sunt neinsemnati iar avantajele limitelor (protectii la tot felul > de tampiti cu download acceleratoarele lor) ajuta pe cei insemnati atunci > normal ca aplici aceste limite. Totul depinde de serverul tau si cui i se > adreseaza. > > ---------------------------- > Mihai RUSU
Din pacate la noi LAN inseamna ceva intre 10 si 100 de compuri probabil . Dar ia gandeste-te la o companie gigant cu mii de compuri , crezi ca imi da cineva atatea clase de IP-uri sa bag acolo ? Sunt ISP-uri care nu dau nici macar un singur IP rutabil. Deci mi se pare low level sa gandesti limitarea la nivel de IP. > > Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely > those of the author and do not necessarily represent those of any company, > unless otherwise specifically stated. > > --- > Pentru dezabonare, trimiteti mail la > [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. > REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/ > > > Acest mesaj a fost scanat de RAV Antivirus > Acest mesaj a fost scanat de RAV Antivirus --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
