>Alin Nastac wrote: > Radu Naidinescu wrote: > > >ce"), pe interfata externa am doar un TBF amarat sa nu suprasolicit > > > > > Bun, dar in conditiile astea intelegi ca nu controlezi upstreamul > prietenilor tai, da? Si asta ar putea avea niscaiva efecte secundare > asupra conexiunilor TCP. De ex. foloseam pina nu de mult departajarea > clara pe clase atit pe in cit si pe out (cu aceleasi filtre, desigur cu > dst si src inversate). Problema aparea cind ajungeam la "blana", adica > cu upstreamul (sau downstreamul) la maxim. Atunci downstream-ul (sau > upstreamul) era pe la un sfert de capacitate. De ce? Pt ca pachetele TCP > cu ACK erau intirziate de SFQ si asta avea ca efect incetinirea vitezei > respectivei conexiuni TCP. Solutia pt mine a fost sa creez o clasutza > mica ca rata da' medie ca ceil in care sa bag toate pachetele cu ACK cu > size mai mic de 64 octeti. de ce doar acelea cu size mai mic de 64octeti? ma gandesc ca ar fii mai bine cu size mai mic sau egal cu 80octeti(marimea maxima a unui packet IP(TCP)), nu? si inca o intrebare, clasa asta ai facut-o pentru pachetele care plecau in internet sau pentru alea care veneau?
> > Povestea mea nu te ajuta cu mare lucru; a fost data doar ca exemplu.[..] -- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
