On Tue, 2003-05-27 at 20:27, Alexandru N. Barloiu wrote: > se vorbea ieri pe #mumu de ht de la intel si de icc. dimineata la 4 m-am > trezit si n-aveam ce face asa ca m-am apucat sa ma distrez cu icc.
geek :-P > printre altele am compilat si php4 ( de la snaps.php.net ultima versiune > de 4.5 deci non_STABLE ) cu icc. nu mica mi-a fost mirarea cand am vazut > ca scriptele se accelereaza cu 40-50%. u ppl might want to try that some > time. Ar fi interesant de comparat optiunile pe care le-ai folosit cu icc, si optiunile pe care le-ai folosit cu gcc. De asemenea si versiunile exacte ale celor doua compilatoare. Niste teste destul de extensive pe care le-am vazut nu demult aratau ca, desi icc e inca lider per total, gcc s-a apropiat destul de tare. Spre exemplu, si cu gcc obtii rezultate interesante d.p.d.v. al vitezei daca bagi chestii gen "-march=athlon-xp (sau =pentium3 sau 4, depinde) -mfpmath=sse" si-apoi adaugi -funroll-loops si-altele de-astea (depinde de context). Problema este ca trebuie sa gasesti idealul intre un program foarte optimizat dar foarte mare (majoritatea optimizarilor umfla marimea binarului) si unul mic dar neoptimizat. Cauza este marimea ridicol de mica a cache-ului la procesoarele x86 (256k, 512k); daca optimizezi prea tare, incepe de fapt sa mearga mai incet, pentru ca executabilul devine prea mare si "oboseste" cache-ul. /me, uitindu-se la un sistem cu procesor MIPS din anii '90, cu cache de 2MB -- Florin Andrei http://florin.myip.org/
