On Sat, 2003-06-07 at 14:42, Tarhon-Onu Victor wrote: > On Sat, 7 Jun 2003, Florin Andrei wrote: > > > Vrei sa spui ca nu e recomandabil sa rulezi "chestii critice" din > > daemontools? > > Daca da, poti sa argumentezi un pic? > > Nu neaparat din daemontools, ci din orice altceva. Daca e o > chestie critica atunci lasa ca ta'su sa fie init. Altfel, de exemplu, > la timpul de raspuns al aplicatiei se poate adauga si timpul de raspuns > al lui daemontools, cron, etc. Ma gindesc la cazul particular al unei > masini cu incarcare mare si al unei aplicatii (server, client, > standalone, etc) care tre' sa ia decizii si sa actioneze chiar si in > astfel de situatii.
Inteleg ce vrei sa zici. Te referi la "axioma inginerului" care zice: cu cit mai lung lantul, cu atit mai mare probabilitatea sa se rupa, indiferent cit de tari sint zalele individuale. Teoretic sint de acord cu tine. Practic insa... Am rulat diverse combinatii de djbdns si dnscache ani de zile din daemontools, pe diverse arhitecturi hardware si diverse OS-uri, in diverse scenarii, si pot sa spun ca e unul din softurile (daemontools, nu dnscache) care nu mi-a facut probleme _niciodata_. Stiu, vorbesc doar de un caz particular (eu insumi) deci nu e relevant statistic, dar din auzite cred ca e valabil pentru multi altii. La fel si pentru alte softuri care ruleaza tipic din daemontools (ex.: Qmail, pe care eu personal nu-l prea-l folosesc dar stiu de la cei care-l folosesc masiv ca nu e chiar nici o problema sa-l rulezi din daemontools, ba e chiar varianta recomandata). Adica, ce vreau sa zic, e bine sa nu lungesti lantul, dar nu trebuie sa faci o religie din asta. Uneori, per ansamblu, e chiar _mai_bine_ sa-l lungesti. Cu alte cuvinte, teoretic iti dau dreptate, dar practic riscul suplimentar introdus e atit de mic incit eventualele beneficii (daca sint asa ceva intr-un anume caz particular) compenseaza din plin. Nu zic ca daemontools e perfect sau e panaceul pentru durerile omenirii, dar are anumite caracteristici care-l fac util in unele scenarii. Faptul ca "lungeste lantul" nu e relevant practic (in acele cazuri), avind in vedere ca e "suficient de robust" (am pus ghilimele ca sa arat ca vorbesc de o notiune definita doar vag). Pe de alta parte, sint de acord ca teoretic pot exista cazuri in care ce zici tu e perfect adevarat. Asta ca sa nu fac o religie nici din ce zic eu. :-) Well, discutia a inceput sa devina un exercitiu in cautarea nodului in papura (ceea ce n-a fost intentia initiala) si parti din monologul meu au inceput sa sune vag ca predica unui misionar al Cultului DJ Bernstein (ceea ce nu sint si sper ca nu voi fi). Prin urmare, cu voia d-voastra, Seherezada vazu zorii mijind si, sfioasa, tacu. /part #this_Topic -- Florin Andrei http://florin.myip.org/
