Lorin Scraba wrote: >>Pe mine personal, Bitdefender nu m-a convins. Pro: rata de detectie f. >>buna.
Cool. >> Contra: rata inalta de false positives, Ma rog. >> rata scazuta de curatare >>in special pentru virusii noi, Asta nu ma afecteaza pe mine, chiar deloc, cum am mai zis. Plus ca virusii mai noi nu se mai leaga de alte fisiere utile, ci trimit singuri mail-uri care nu sunt altceva decat virus+social engineering garbage. >> update-uri sporadice si de multe ori >>tardive (16-30 de ore in urma McAfee sau RAV). Asta e mai nasol. Are u shure? :-) >>Concluziile de mai sus sunt trase pe baza observarii Bitdefender pentru >>statii de lucru Windows. Pai nu e nimeni cu Linux, sa zica o parere? >>Cert e ca in afara citorva entuziasti, nimeni n-o sa se inghesuie sa >>cumpere Bitdefender doar pentru ca e romanesc. Intre un antivirus strain care face nemaipomenit cate-n luna, in stele, si-n toate cele si unul romanesc care face bine cat imi trebuie mie, eu o sa-l cumpar pe ala romanesc. Alte natii aplica principiul asta. >>Asa ca atentie: daca inlocuiti RAV cu Bitdefender nu asteptati aceleasi >>performante. Cel putin, nu inca. Asta am inteles. Si eu preferam RAV-ul pe vremea cand era romanesc, pentru ca alegerea era intre doua produse romanesti, dintre care unul era mai bun (chiar daca nu foloseam tot ce stia sa faca). Dar acum alegerea este intre un produs romanesc (care poate ca face ce vreau eu) si alte produse straine care fac si ele. Dupa cum am spus, o sa-l cumpar pe ala romanesc, daca vad ca e suficient de bun. > Atunci care ar fi alternativa cea mai buna (eventual si free) la rav? Nu exista alternativa free (open source) care sa fie suficient de buna pentru pus in productie. Ma refer la antivirusi pentru mailservere de linux. OpenAntivirus mai are mult de lucru, oricum bravo lor. Sper sa ajunga in stadiul in care se poate utiliza cu aceeasi incredere pe care o am acum intr-un antivirus comercial. Dar mai bine ar fi sa nu mai trebuiasca antivirusi deloc. Adica Linux pe Desktop. Yeah!!
