On 19 May 2003, Alexandru N. Barloiu wrote: > mi se pare totusi un pic ireala scuza asta. acum daca as fi eu in > situatia adminului de la isp as cauta o solutie bilateral utila. ca il > tai pe bietul meu client nu e bine nici pt el si in cele din urma nici > pt mine. as putea de exemplu avea o baza de date si sa stiu pe > _masiniile cele mai importante_ ale lui ce servicii ruleaza. as filtra > traficul _mai putin_ acele servicii. nu neeaparat web, dar as putea sa > las nefiltrat 25 si 53. stiu ca isp-ul la randul lui in cazurile nasoale > suna mai departe la carrier sa taie mai departe. oricum sistemul asta > romanesc "da-l in masa pe gheata pe asta - taiat tot" e nesimtire. > clientul nu are nici o vina ca e floodat, iar pe langa ca e floodat sa > ii mai lasi si filtrele acolo si sa uiti de el... nu mi se pare corect. > plus contractele ar trebuii sa precizeze "banda garanata cand: a) ne > merg noua echipamentele, b) cand nu sunteti/suntem floodati, c) cand e > soare afara si nu ploua etc".
Pai zi acea solutie bilaterala utila. Eu nu am prezentat nici o scuza aci. Am prezentat o lista de probleme si sunt curios sa vad ce solutii se ofera. Cat despre solutia prezentata de tine cu filtratul porturilor nu este valida. Pt ca aceasta filtrare nu s-ar putea face decat la ISP (nu accepta nici un Tier1 sa-ti faca tie filtre pe porturi) si deci tot ajunge la ISP, tot ocupa acei 2mbit fata de cei 128kbps cumparati si deci ajungem la problema 2. > nu este floodul lui. nu el floodeaza. el este floodat. si isp-ul in loc > sa il ajute ii provoaca mai mult rau. clientul este la fel de afectat ca > si isp-ul, actually isp-ul nu e chiar asa afectat. clientului nu ii mai > merge nimic pe cand isp-ul are binemersi sanse mari sa nu il doara chiar > asa tare acel trafic. acum functie si de banda exterioara acei 2mbps de > care zici in cazul unui carrier mare poti fi doar un minus la ce banda > shared primesc clientii in plus. rds-ul tot anunta ca are sute de mega > de antena. chiar asa mare branza sunt 2mbps? sure sunt neplacuti dar nu > pun isp-ul in cur. Ba tocmai ca in 90% din cazuri ESTE vina clientului. Si e logic sa fie asa. Ceva ce a facut clientul a determinat pe cineva din afara sa faca acel flood. Clientul a "suparat" (pe buna dreptate sau nu) pe cineva care acum il floodeaza. Clientul are aici sansele cele mai mari sa-si dea seama cine este si sa se gandeasca la solutii. Still ce ai prezentat tu nu este o solutie la problema 2 :) > atat 3 cat si 4 poate isp-ul ar trebuii sa aiba si un fel de failsafe > system in asa fel incat sa nu piarda bani si in asa fel incat > echipamentele lui sa nu aiba glitch-uri la trafic "mai mare" de la > 128kbps la 2mbps totusi nu e o diferenta de la cer la pamant. daca > echipamentele provider-ului nu rezista la asemenea _super_ incarcare > poate provider-ul ar trebuii sa treaca la alt tip de clienti... ca de > exemplu dial-up. Pai cand spui "sa nu piarda bani" excluzi tocmai banii "pierduti" de solutia propusa de tine (investitie in echipamente de 3 ori mai puternice ce in mod normal ar trebui sa fie folosite la o treime din capacitate). ---------------------------- Mihai RUSU Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise specifically stated.
