On Fri, 20 Jun 2003, Dan Andrei Nestor wrote: > > da, insa masina are memorie din belsug (6 gb)... hardware-ul sunt _sigur_ > ca nu este de vina, piesele au fost schimbate integral cel putin o data, si > acelasi comportament l-a mai avut si un alt server, pe vremea cand era > conectat si el la storage-ul respectiv, ambele fiind in cluster. eu > banuiesc ceva in legatura cu storage-ul sau cu controllerul de raid (ibm > serveraid), dar ce? > help!
Vezi celalat raspuns al meu. La faza cu IBM ServeRAID : schimba-l pe Mylex (stiu, cumparati tot de IBM) dar care cel putin in testele mele si in experienta mea de utilizare s-a comportat muuuult mai bine. Eu am avut un ServeRAID pe o masina Intel SCB2 2xP3 1,1 ghz (512kb cache) si nu am reusit sa gasesc un kernel care sa nu crape masina sau sa faca figuri. Am rulat pt teste si pt a stresa sistemul bonnie++ si am incercat pe rand kernelele: 2.4.9-31SGI_XFS1.1 , 2.4.18-4SGI_XFS1.2, 2.4.20-xfs (cvs XFS) cu driverul ServeRAID din ele precum si cu driverul ServeRAID de pe CD-ul cu controllerul. In toate aceste combinatii la un moment dat crapa kernelul cu kernel panic sau operatiile I/O se sugeau (scriau discurile in continuu si sistemul nu mai putea face nici macar ls pe acel FS pe RAID, si asta dura cam 40-60 de secunde). Pe Mylex (AccelRAID 170) nu facea niciodata asa iar valorile benchmarkurilor au fost toate mai bune pt Mylex cu exceptia unuia: RAID0 read speed unde ServeRAID-ul (btw, era 4M) care era pe PCI 64bit citea cu 65mbytes/s (viteza masurata de aplicatie, deci cu toate overhead-urile induse software) iar Mylex-ul (fiind pe 32bit) prindea mai putin (nu mai tin minte cifra exacta la Mylex ca oricum nu ma interesa viteza de citire de RAID0). Dar acest caz nu ma favoriza cu nimic pt ca eu nu aveam nevoie de RAID0 :) ---------------------------- Mihai RUSU Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise specifically stated.
