Ground Zero wrote:

>Quoting lonely wolf <[EMAIL PROTECTED]>:
>  
>
>>Ground Zero wrote:
>>    
>>
>>>Quoting Claudiu Cismaru <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>      
>>>
>>>>>UP_PORTS este 1024+ si oricum daca era asa aparea in
>>>>>/var/log/messages, am avut 2-3 cazuri.
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>Ce iti apare in /var/log/messages ?
>>>>        
>>>>
>>>Uite un exemplu:
>>>
>>>Jun 27 16:23:03 xxx kernel: IPTABLES TCP-IN: IN=eth0 OUT=
>>>      
>>>
>>MAC=00:d0:...
>>    
>>
>>>SRC=80.96.76.8 DST=x.x.x.x LEN=40 TOS=0x08 PREC=0x00 TTL=241 ID=47806
>>>PROTO=TCP SPT=464 DPT=80 WINDOW=8192 RES=0x00 SYN URGP=0
>>>
>>>      
>>>
>>SPT=464 cred ca  nu se incadreaza in regula ta de accept
>>    
>>
>
>OK, am facut urmatoarea chestie: am eliminat restrictia de unpriviledged
>ports (desi stiam ca un client ar trebui sa faca cereri de pe 1025+). Am
>pus LOG in iptables pe tot ce misca. Dupa niste grepuri pe messages si pe
>logul de apache, rezulta:
>
>Cu firewall scos, merge mereu. Cu firewall pus, daca incerc sa fac
>'lynx http://adresa.site' merge ok. Daca insa incerc din browser de pe
>workstation de la mine, citeodata merge sa incarci site-ul, citeodata nu.
>
>Din logul de apache si din ce face browserul: "merge" e variabil cantitativ.
>Citeodata nu misca nimic. Citeodata se incarca pagina de baza si unele dintre
>poze. Citeodata se incarca tot. Ce apare in browser si ce apare in log la
>apache pare sa corespunda, asa ochiometric, adica nu e cazul sa trimita ceva
>apache si sa nu ajunga la client. WYSIWYG, ca sa zic asa.
>
>In toate cazurile, in iptables apar "conversatii" de pachete normale: SYN
>de la client, dupa care ACK-uri si alte chestii si dintr-o parte si din alta.
>Cantitatea de pachete corespunde cu cit de mult se incarca din site, adica
>asa cum te-ai astepta in mod normal. Inclusiv cazul in care daca in browser
>nu s-a incarcat nimic, nici in iptables nu apare nimic logat.
>
>Alta chestie: browserele se comporta diferit, adica Opera reuseste sa incarce
>cel mai des si mai mult, Mozilla pe locul doi si IE pe trei care vede foarte
>rar site-ul.
>
>N-am precizat ca workstation-ul meu e in spatele unui NAT, iar serverul web
>e "afara", conectat direct la Internet.
>
>Incep sa banuiesc serverul de NAT (Linux) de vreo porcarie, sau vreo alta
>scula desteapta din retea. Din ce-am povestit mai sus mie-mi rezulta ca si
>serverul web si browserele se comporta cinstit fara defecte.
>
>Ziceti-mi va rog unde s-o apuc de aici. Ultima chestie ar fi sa rebutez
>seerverul web dar ar fi de kko sa constat dupa ca intr-adevar n-avea nici o
>vina.
>
>-- GZ
>
>
>  
>
in primul rind e ciudat ca sursa sa fie <1024 .
in rindul doi, vezi cum arata conversatia cu web severul, privita 
dinspre masina care nat-uie
in rindul trei ... ECN ? MTU ?
iar in rindul 4.. era o chestie in patchomatic, clamp-mtu sau asa ceva. 
eu nu am avut niciodata nevoie, dar poate ai tu ...

-- 
A supercomputer is a machine that runs an endless loop in 2 seconds.





Raspunde prin e-mail lui