ideea cu configuratia centralizata este foarte buna, si sunt locuri unde
chiar functioneaza eficient (vezi novell edirectory).
dannutz
Petru Paler <[EMAIL PROTECTED]>
Sent by: [EMAIL PROTECTED]
07/25/2003 02:23 PM
Please respond to rlug
To: [EMAIL PROTECTED]
cc:
Subject: [rlug] Re: registry (offtopic)
On Friday 25 July 2003 11:36, Claudiu Cismaru wrote:
> 1. Cum configurezi tu registrii daca nu ai utilitarul ? (Adica ti s-au
> busit registrii si nu ai access in modul grafic).
Intr-adevar, ar trebui si ceva in mod text.
> 2. Sunt in format BINAR, deci nu ai access cu un utilitar de editare
> text la ei.
Ce avantaj iti da accesul in mod text la ei? Gandeste-te la complexitatea
lucrurilor care sunt acolo, nu te-ar ajuta aproape deloc sa fie in mod
text
(adica oricum ai avea nevoie de un utilitar care sa-i inteleaga
structura).
> 3. E foarte dificil sa gasesti o anumita informatie in ei, in special
> daca nu are nume "generic"
Pe unix cum gasesti fisierul in care e configurat ceva, in special daca nu
are
nume "generic"?
> 4. NU sunt documentati.
Point taken :)
> 5. Sunt toti la un loc. Mai bine fiecare serviciu sa aiba un fisier
> separat decat toate acelasi config intr-un singur fisier.
De ce?
Uite inca un dezavantaj care ma deranjeaza personal: faptul ca nu exista
un
fel de mecanism de "garbage collection", lucru care duce direct la
cresterea
neintrerupta a registry-ului in timp, pe masura ce se
instaleaza/dezinstaleaza gunoaie.
In rest, trebuie sa recunosti ca ideea cu un repository central de setari
e
destul de buna, avantajele fiind destule cand vine vorba de integrare si
management (mai ales in retea). Uita-te ce e pe unix, cu un miliard de
fisiere in 1 miliard-1 formate, si fiecare uber-program nou scris de un
uber-hacker are cate un uber-limbaj de configurare, care de prea multe ori
e
crap total. In schimb ideea cu gconf a celor de la gnome mi se pare foarte
buna, si seamana destul de mult cu registry-ul (atata doar ca se poate
modifica storage-ul).
Petru
