Orice director contine '.' si '..'. Cum symlink-ul simbolic nu e altceva
decit un pointer catre alt director/fisier, aceste directoare sint cele
ale directorului real. Asta explica functionarea ls-ului.
Cit despre cd .., e normal ca atunci cind ai pwd == /var/symlink si dai
cd .. sa te astepti sa ai pwd == /var. De aceea cred ca implementarea
chdir-ului e un pic minarita.
Bogdan Marinca wrote:
>Salut.
>Daca am un symlink la un director si directorul curent se afla in acest symlink,
>atunci ce reprezinta ".." ? Directorul parinte al symlink-ului sau directorul
>parinte al directorului pointat de symlink?
>
>Asta, deoarece vad ca /bin/ls si comanda interna "cd" (care banuiesc ca se obtine
>cu chdir(2) ) din bash "vad" diferit ".." in acest caz.
>
>Ceva de genu:
>
>("new3" e un symlink la un director in alta parte)
>
>[EMAIL PROTECTED] new3]# ls -al ../../initrd
>ls: ../../initrd: No such file or directory
>[EMAIL PROTECTED] new3]# cd ../../initrd
>[EMAIL PROTECTED] initrd]#
>
>
>As vrea sa inteleg mai bine acest aspect deoaece anumite scripturi depind de el.
>
>Merci mult.
>
>Bogdan
>
>---
>Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
>
>
>
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
