Cristian Mitrana wrote: > Eu aveam impresia ca "testing" e versiunea de development - "bleeding edge" si > unstable e cat de cat mai stabil ( in ordinea stabilitatii: stable -> unstable -> > testing ). > Ma insel oare ?
Da si nu :). Teoretic, pachetele din testing sunt mai stabile decat cele din unstable, pentru ca ordinea in care sunt "promovate" pachetele este experimental -> unstable -> testing -> stable. Practic, promovarea spre testing se cam face pachet cu pachet, nu "in front", deci te poti trezi destul de des cu dependintele muci. In unstable ai sanse sa fie busit cate un pachet (ex. un wine linkat pe versiunea care nu trebuie de glibc :)), dar fix-urile apar de obicei foarte repede, intr-o zi-doua, si per ansamblu sistemul e mai stabil. Deci sustin parerea lui Dragos ca unstable e safe pe desktop. > mitu -silent --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
