> >Lame e cam... lame. Pentru aia bogati sau carora li se rupe-n paispe ca > >cutare nu cistiga inca vreo suta de dolari doar pentru ca exista, > Fraunhofer > >e za best. Pluginu' professional, nu alea care vin cu WMP. > > Pe ce-ti bazezi afirmatia? > Eu, spre exemplu, am testat back to back lame si fraunhoffer, si Fraunhoffer > era mult mai rapid. > Dar Lame suna mai bine, si nu strica atat de tare inaltele de peste 10KHz.
Personal opinion, bazata pe un studiu oarecum obiectiv. Am facut conversii audio CD -> mp3 128 kbps cu Lame, Fraunhofer, si inca vreo 3 mai putin cunoscute si reconvertit in wav, pe urma dat un spectru pe wavu' rezultat in SoundForge 4.0. Am comparat si cu spectrul initial de pe CD-ul audio. Rezultat: singurul care nu taia peste 16 KHz era Fraunhofer. Acelasi test la 256 kbps mi-a aratat neliniaritate mare peste 16 KHz la orice altceva in afara de Fraunhofer. Bucata pe care am convertit-o era o piesa de Skid Row, de pe Subhuman Race, plina de zgomote care mai de care mai greu de encodat. Spectrul original arata ca exista semnal uniform distribuit pe intregul spectru sonor. Versiunea pe care o am e una sparta de Radium, veche dar buna. Sorry pentru cei care vor musai sa dea bani pentru soft, dar partea frumoasa la aia sparta de Radium e ca bajetii, pe linga ca au spart protectiile, au si reparat niste buguri si l-au optimizat de-a ajuns aproape de doua ori mai rapid decit originalul. Daca Lame suna mai bine, sorry. Eu mi-am facut un "Pink Floyd - The Wall" cu Lame si regret si azi ca nu am fost inspirat sa mi-l fac cu Fraunhofer... Tot ce se cheama cinele sau premier e fleoscait. Si asta la 256 kbps. Noroc ca intre timp mi-am luat albumul original... ;-) Bogdan Agapie --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
