On Fri, 16 Jan 2004, Stefan Laudat wrote: Wrap pls. Si nu mai da mailuri de pe yahoo, ca pari n00b :))
> Dane, AMD nu a facut sa sustina decat ca Opteron e mai puternic decat multe > altele ca raport performanta/pretz (si cateodata si la performantza daca > e sa Da, cu raportul pret/performanta s-a laudat intotdeauna AMD :) Eu m-am jucat cu niste teste de transfer mem-to-mem in retea, pe placi de 10G. Am avut 2 amduri, cu placi diferite. Unul era varza, altul s-a comportat relativ bine. Parerea mea a fost ca desi au super banda i/o, super acces la memorie, etc, procesoarele sunt cam slabe a.i. nu poti sa le folosesti intr-o aplicatie reala care sa foloseasca la maxim capabilitatile chipsetului si chilu de memorie pe care poti sa-l pui in plus pe ele. Cei drept aveam varianta pe 1.8Ghz, acum stiu ca sunt mai rapide. Comparatia am facut-o cu un Dual Itanium2 1.5Ghz. La capitolul raw performance ia64 e mai bun (desi e de 3 ori mai scump). Pe mine ma atrage amd64 pentru simplul fapt ca e NUMA, din pacate nu le mai am sa ma joc cu ele. > te referi la SPARC sau Itanium - nu am zis Itanium2). Asa mi-ar fi > convenit sa imi dau jos chilotii sa imi cumpar un Itanium2 si rulam pe > el si AIX (care Cre ca ii dadeai jos de mai multe ori :P. E pe la vreo 15k$ un dual (nu stiu cat costa amd-urile, dar sunt convins ca sunt sub 5k. > BTW il rulez pe Power4+ si prin comparatie cu altele fluiera), dar costa >ca dracu de mult si nu e rentabil, pana ce Chipzilla nu isi va revizui >politica de preturi. Ca de fiecare data, cand Intel a avut procesorul mai bun, pretul era dublu pentru un castig de perf. de 20%. Cand au fost la acelasi nivel sau mai slabe (vezi p3-athlon) au avut acelasi pret. Avantajul de a avea majoritatea pietei. -- ------------------------- Dan Nae Romanian Education Network Bucharest NOC --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
