Cristian Teodorescu wrote:
>> >> >Simplu se pare ca amd este privita ca altrnativa ieftina si/sau care >face probleme, nu ma credeti DELL este unul dintre cei mai mari >integratori de pcuri pentru business: cautati pe google dell athlon si >apoi dell pentium. daca vreti sa continuati continuati cu SIEMENS si asa >mai departe. Acum ganditi-va cate calc vand DELL + Fujitsu - Simens >intr-un an la companiile mari (alea care cumpara 100-1000 pc intr-un an) > > Pai aia ziceam si eu . Cele doua companii f.mari se bazeaza cind considera ca este o alternativa ieftina si care creeaza probleme pe niste analize foarte amanuntite. Astia analizeaza fiecare dolarel la costuri pentru ca 1 dolar mai putin costuri ori 100000 de unitati vindute sa zicem, insemna 100000 dolari profit. Analizele cred ca sunt mult mai bine fundamentate decit cele facute de onor colistasii nostrii. care fara suparare nu dispun de mijloacele pe care le folosesc respectivele companii. Asa ca daca companiile zic ca este o alternativa mai ieftina si care creeaza probleme atunci asa este. Deci cota de piata spune foarte multe daca vrei sa intelegi. Si eu ca si multi altii avem parerile noastre mai bine sau mai slab fundamentate dar eu zic ca asta cu "Athlonu' meu Xp bate tot ce misca in cartier la fps in Unreal si am dat si mai putin decit pe o troaca de celeron" nu e o analiza coerenta. Personal, fost fan AMD pina la 586, consider ca totusi un procesor AMD este mai eficient la capitolul costuri ca in acelasi pret iti cumperi si un procesor si o aeroterma si iarna la pretul actual al gazelor nu strica :-) Paul --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
