> >> fa asta pe doua sisteme care sunt bagate in acelasi switch.
> >> computerul 1 :
> >> ifconfig eth0 192.168.1.1 netmask 255.255.255.252
> >>
> >> computerul 2 :
> >> ifconfig eth0 192.168.1.5 netmask 255.255.255.252
> >
> >exemplul tau e prost, pentru ca cele doua tzomputere sint in aceeasi
> >retea deci chiar nu vor avea nici o problema in a comunica :)
> exact asta voiam sa iti arat. Exact de aia am dat exemplul asta.
> te-ai uitat la netmask?
> daca au 192.168.1 in fata inseamna ca-s in aceeasi retea nu? ok.
> scuza-ma te rog ca n-ai citit tot :)
>
> da' de ce ma chinui eu cu tine?
Netmask 255.255.255.252 inseamna:
6 biti din partea de host folositi pentru separarea pe subnet-uri. Deci itzi
mai ramin 2^2 biti pentru host. Scad 2 adrese (broadcast-ul respectiv
reteaua) rezulta ca mai ai 2 computere in aceasta subclasa. deci cele 2
adrese puse nu sunt in aceeasi subretea. Corect.
Comparatia cu chinezii si computerele este destul de plastica dar nu tocmai
relevanta.
As vrea ca aceasta discutie sa fie constructiva (toti cred ca ar avea ceva
de invatat din asta) si sa lamurim odata lucrurile astea cu ip-urile si
alias-urile si rutele, ca am vazut (din experienta) ca teoria nu se respecta
intocmai (si pot sa dau si exemple, dar nu cred ca este cazul acuma) si mai
ales cind este vorba de windowsuri. Faza cu reteaua acolo este sa ii vina
usor oricui sa faca un browse in retea (sa vada computerele) si un transfer
de fisiere sau sa partajeze o imprimanta.(chestia cu workgrupurile tare ma
mai enerveaza).
Si acu revin cu intrebarea: cum pot face ca cele tzispe retele de pe
interfete de retea diferite sa nu se mai vada intre ele. (in afara de
iptables, ca ma gindesc ca tre sa fie si o solutie legata de rute aici) ?
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
