On Sun, 14 Mar 2004 10:57:24 +0200 Dumitru Ciobarcianu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Sat, 2004-03-13 at 21:16 +0200, Ground Zero wrote: > > Subscriu si eu la Subversion. Pacat doar ca n-are si modul de Apache 1.3 > > si a trebuit sa pun special pentru el Apache 2, altfel e super. (Sa-l > > folosesti fara modul de Apache nu face, ca atunci ii cam dispar toate > > avantajele fata de CVS). > Huh? > Ce legatura are sula cu prefectura ? Nu prea cunosc svn, dar imho > puterea unui scm nu e data de interfata grafica :) > > Una din partile tari ale svn fata de cvs este faptul ca poti face > move/rename fara sa pierzi history-ul commit-urilor. Ce legatura are > asta cu apache ? >
Am zis "cam" toate avantajele. Sigur ca Subversion are calitati in plus fata de CVS. Insa si modul de interfatare cu un depozit are importanta lui. Ia de exemplu cazul (foarte important si probabil valabil in 99% din cazuri) in care vrei sa ai acces remote la depozit. CVS are hachitele lui binecunoscute: trebuie sa ai shell pe masina, nu poti cripta conexiunile decit prin SSH, drepturile utilizatorilor sint grosiere, etc. Daca folosesti serverul incorporat al lui Subversion pentru acces remote, ai fix aceleasi probleme. Ai nevoie de modulul de Apache ca sa iasa ceva elegant si flexibil. La asta ma refeream. -- GZ --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
