On Wed, 2004-06-09 at 22:53 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote: > Din testele pe care le-ati facut pina acum (care ati facut) ce > recomandare ati face pentru un db server: kernel 2.4 sau 2.6?
2.6, eventual cu elevator=deadline Pentru detalii: /usr/src/linux/Documentation/as-iosched.txt Mai ales daca ai incarcare mare pe masina aia, cu 2.6 este mult mai "responsive". Un lucru de care sa nu te sperii: pe 2.6 "load average" tinde sa creasca mult mai repede, si mult mai mult. Se pare ca au bagat si alte chestii la calcularea acestuia, sau nu-mi dau eu seama... Dar cu mana pe genitale spun ca la un load raportat de 30, masina aia era doar cu putin mai incet "responsive" decat normal. Ca sa nu mai spun ca la 2.4 dadeam telnet masina 110 si asteptam... si asteptam... si mai asteptam un pic si (poate) se hotara sa imi raspunda, iar la 2.6 imi raspunde instant, si doar cand ajunge sa citeasca efectiv mailurile de pe disc incepe sa raspunda mai incet, asta si din vina driverului infect pentru: 02:0c.0 I2O: Distributed Processing Technology SmartRAID V Controller (rev 02) > Daca recomandati 2.6 atunci cu ce gcc recomandati sa se faca > compilarea? Ultima data cind am testat eu cu 2.6 (gcc 3.3.2) cam murea > masina in chinuri, pe aceeasi masina mergind brici un 2.4 compilat cu > gcc 2.96. Eu folosesc numitele kernele din fedora, de care nu am avut de ce sa ma plang. Iar compiland propriul kernel 2.6 atat cu gcc-ul din FC1 (3.3.2) cat si cu cel din FC2 (3.3.3) nu am avut nici o problema. -- Cioby --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
