Vali Dragnuta wrote: > > 1) postgresql-ul are mari probleme de scalabilitate, si nu sint singurul > care spune asta. Dupa un timp mai mare de folosire in productie si > de la o dimensiune a bazelor incolo o ia rau in balarii. > > 2) Nu stiu ce sa zic de mysql... dar la 10 TB sincer nu m-as risca, nu > am auzit pe nimeni sa tina asa ceva in mysql.
dar la 2T cat este actuala masina???? > > Eu personal as folosi (cu riscul de a stirni un flame) o solutie > comerciala pentru chestia asta. Evident un produs care a dovedit in > medii de productie faptul ca se poate lupta cu asemenea volume de date. > Judecind dupa hardware banii nu constituie tocmai o problema. Asa > ca iti recomand sa studiezi ceva gen oracle (cu licentiere pe named > user) sau sybase. Sau eventual IBM DB2. > Daca vrei detalii despre oracle - iti pot da eu. Despre sybase cred ca > iti poate da niste detalii Ovidiu "Sod" Moisanu. Probabil ca exista > si cineva care sa iti spuna cite ceva despre db2. > Anyway, the bottom line este ca la asemenea volum de date nu as risca > sa pun mysql sau postgresql. aha, si eu ma gandeam, dar cum nu prea am/avem de ales pentru moment o sa plec cu mysql si in momentul cand pica am motiv de trecut pe altceva, asta in cazul fericit in care tot proiectul se dovedeste bun si vin si bani pentru restul de 8TB aici se naste o alta intrebare, "cutia de discuri de 2T" o leg la un computer, alta cutie de 2T la alt computer, si tot asa, nu merge sa extinzi asa, si binenteles cu o baza relativ mica de gestiune a ce se gaseshte pe fiecare cutie, decat sa leg la acelasi computer toate cutiile de cate 2T si sa vad la un loc si intr-o singura baza cei 10TB (am luat binenteles in considerare ca nu iau cutii de 4T,5T ... si ca se pot lega la un computer cele 5 cutii) C --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
