On Mon, 10 Jan 2005 [EMAIL PROTECTED] wrote:
> management. Ma saturasem de rpm -- force --nodeps. Si de rpm-uri
> " de redhat 6 " care erau facute cu pachete care nici nu existau in redhat
> 6 de-ti veneai sa te iei cu miinile de cap.
Daca ajungi sa dai rpm --force --nodeps atunci neaparat trebuie
sa stii ce faci. Altfel chiar ne cerem scuze ca ti-ai belit systemul.
> Ce imi place la Slack: e calculatorul meu *fac ce vreau* pe el. Pe redhat
> ce faceam eu strica rpm-ul sau linuxconfigul (si da am lucrat si cu alte
Nu exista asa ceva. rpm e doar manager de pachete, nu scula de
configurat. Deci el doar instaleaza/dezinstaleaza/upgradeaza pachete,
nu-ti strica si configurarile (decit rareori, cind, de exemplu,
upgradezi de la apache 1.3.x la 2.0.x si se modifica conf-ul si-ti
redenumeste conf-ul vechi pentru ca totusi sa poata porni apache-ul).
Restul configurarilor se fac ca oriunde in alta parte, ca pe orice alt
unix.
Daca ai utilizat linuxconf pe vremea lui rh6 cind era pe la
inceputuri... atunci e cam nasol, facea ala niste trasnai...:) Insa cica
dupa ceva timp, incepind cam cu rh7.2-7.3 mergea ok (nu l-am utilizat
niciodata si nu stiu cum era mai incoace).
> distributii rpm based: Suse, Mandrake). Si pararea mea e ca poti sa tii o
> turma de servere cu slack... Daca vrei :-)
Poti, si idem cu orice distributie. Insa cu cit e mai prost pkg
managerul cu atit controlul tau asupra ceea ce se intimpla cu pachetele
pe masinile alea e mai greu de tinut. La N masini trebuie sa depui un
efort mai mare per masina decit la distro-uri cu pkg managere puternice.
> Asta e ca aia: vino fa sa-ti mut doi pumni ca te iubesc :-)
Durerea este ca multi dintre voi au transformat un flame de
concept intr-unul de distro. This is lame.
--
Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of
the author and do not necessarily represent those of any company, unless
otherwise expressly stated.
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
