Uplink wrote: > > Cristian Mitrana wrote: > > >>>Modulele vin cu kernelul. Eu nu am compilat nimic de mana (nu am voie). >>>Folosesc kernelul de stoc. >>> >>> >>> >> >>De ce nu folosesti 2.6.8 din testing ? >> >> >> > > Pt. ca n-are drivere de Blackbird. Nici alea din 2.6.10 nu-s stralucite, > dar exista si se poate face development la ele. Schimbarile astea o sa > ajunga prin 2.6.12 sau 2.6.13 din cate aud.
TV-capture ? ce face de fapt aplicatia ta ? > Eu banuiesc ca aplicatia respectiva a luat-o razna si ti-a papat tot >>ram-ul, nu a mai avut unde sa swapeze si a intrat in thrashing. >> >> >> >> > > Average load de 42 zice ceva? (ala din /proc) Asa face daca aplicatia > are multa memorie virtuala si o apuca Segmentation Fault-u'. > Load 42 ? cam mult pentru o statie care ruleaza putine procese. Pare o problema de la aplicatie. >>> >> >> Nu vad ce ar dauna, cu putina piguleala ai putea face toate statiile >>sa monteze acelasi /root fara sa te mai chinui cu cate un "/" diferit >>pentru fiecare. >> >> >> > > Da, dar cine sa se apuce si mai ales cu ce timp? Chiar si asa, unele au > niste pachete care strica niste treburi pe altele. Obrazul subtire cu cheltuiala se tine. Vrei un setup care sa mearga rapid si sa fie stabil ? fara cheltuiala (bani, timp de invatare/testare /implementare) nu cred ca obtii asa ceva, avand in vedere ca e vorba de un setup particular care nu este implementat de multi. > >>>Dar pana crapa merge :) Iar NFS-ul e pe post de "hard disk extern". >>> >>> >> >>Cred ca au avea nevoie de un 'RAM' extern. Incearca kernel-ul de la >>www.ltsp.org (e separat de download de la sourceforge) care are >>un patch de NFS swap, poate te ajuta la ceva. >> >> >> > > RAM-ul nu mi se umple. Un coleg de-al meu a reusit performanta de a da > eth0 jos cu ifdown (networking restart am impresia ca protesteaza pe > motiv ca / e montat NFS) si a obtinut aceeasi eroare 101 (network > unreachable), doar ca de data asta a fost intentionat. Pana la partea > asta, dadea 101 cand i se scula masinii. > Asta inseamna ca la un moment dat reteaua nu e accesibila. Fa ceva de monitorizat dhcpd.log care sa-ti scoata IP-urile alocare si ultima data cand este alocat. > E o idee si asta. Am sa incerc sa le configurez si cu IP-uri statice sa > vad ce fac. Statiile nu mor doar atunci cand serverul o ia pe ulei. > Uneori mor pur si simplu ca vor ele. Posibil atunci ca placa de retea sa o ia razna si sa nu mai mearga, ce placi de retea ai pe masinile in cauza ? >>> >> >>Sunt curios ce linux reusesti sa pui in 64 ram, daca folosesti >>cloop sau squashfs/zisofs incape, poti sa rulezi direct, banuiesc >>ca o sa tii totul compresat si o sa le decompresezi/montezi >>la pornire. >> >> > > Problema asta urmeaza sa fie studiata. Eu-s deja speriat de idee, dar > daca trebuie facut si se poate, se face. Se poate, vezi DSL (DamnSmallLinux) care reuseste intr-un cd de 60 mb sa aiba un desktop cu tot ce ai nevoie pentru a-ti face treaba. Ideea e sa ai un / compresat (via cloop, vezi knoppix), sa folosesti doar un server de X gen Xvesa sau Xvfb ca sa nu instalezi tot X-ul, sa reduci sistemul la minim (ca pachete). Testele cu squashfs arata ce e ceva mai rapid decat cloop, cred ca nu e mare lucru sa inlocuiesti cloop cu squashfs. Exista o distro live numita PuppyLinux care tot in 50 si ceva de mb iti ofera si X si are variante adaptate la boot de pe cd, ZIP, USB stick si chiar in retea (desi mie nu mi-a mers varianta de butare in retea, deocamdata e doar un 'hack'). > >>Daca ai multe staii diskless te-as sfatui sa pui separat serverul >>de dhcp/tftp/NFS (macar '/') pe o masina si sa lasi >>serverul care mai ruleaza si aplicatii separat. >> > > Daca as putea, dar nu intra in specificatii, si nu vad pe nimeni prea > fericit sa auda ideea asta. > Fara putina cheltuiala nu se tine un asemenea sistem, daca tu esti responsabil de chestia asta atunci trebuie sa ai si ceva de zis. Pune piciorul in prag, pana la urma tot tot acel 'nimeni' va avea de castigat. --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
