On Mon, 4 Apr 2005 12:13:48 +0300
Mihai Maties <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> 
> BitDefender-ul nu gaseste virusul pentru ca nu prezinta un pericol
> real, codul  respectiv nu se executa... etc. La fel daca ai un virus
> pe care il  intercalezi intre informatii inutile putini antivirusi o
> sa-l prinda. 
> 
> Situatia de mai jos e interpretabila:
> 
> 1 GB garbage
> virus
> 1 GB garbage
> 
> Virusul ar trebui detectat sau nu ? Codul viral exista, dar e
> inofensiv atata  timp cat "gunoaiele" de la inceputul fisierului nu
> contin un loader sau cine  stie ce cod care sa execute codul viral.
> Clam-ul am impresia ca e printre  putinii antivirusi care scaneaza
> "muncitoreste" tot fisierul si de aceea  prinde virusul. Asta s-a
> intamplat cu mail-ul de la SecurityFocus.

Mda, imi aduc aminte ca a mai fost o discutie pe lug cu cineva caruia
clamav ii descopera un virus intr-un iso de vreo 500MB si era intrigat
ca bdc nu-l gaseste.
Sunt perfect de acord ca un antivirus nu ar trebui sa scaneze
"muncitoreste" ca ar devini ineficient. Totusi ramane un pic de confuzie
cu privire la bitdefender pe care te rog sa o lamuresti:
Cum analizeaza bdc ? E destul de inteligent sa isi dea seama daca pt un
virus exista posibilitatea de a fi executat sau pur si simplu
analizeaza un nr de bytes de la inceputul fisierului si apoi renunta?

Mailul de la securityfocus avea in el un link cat se poate de valid care
daca era rau intentionat putea face pagube. Mai mult, din ce zic cei de
la securityfocus era posibil ca linkul respectiv  sa lanseze virusul
fara interventia userului (probabil pe outlook, sau alt mua care
interpreteaza html cu engine de iexplore). Faptul ca _exact_ aceasi
bucatica de text este interpretata ca virus cand e standalone si nu e
virus cand se afla mai la coada nu face decat sa confirme ca metoda de
detectie este cea de-a doua (renuntare dupa un anume nr de bytes si nu
analiza contextului). Cred ca un individ rau intentionat poate pacali cu
usurinta metoda asta de optimizare a unui antivirus. Macar pt html si
text chior ar trebui ca antivirusul sa scaneze integral mesajul, iar pt
rar, zip , alte minuni sa renunte dupa un anume nr de bytes.


> 
> De la regula de mai sus bineinteles ca sunt si exceptii, dar in
> principiu nu  cred ca ar fi OK sa fie scanate fisierele in intregime.
> 

De acord

-- 
Mihai Voica

--- 
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/


Raspunde prin e-mail lui