Hi,

  Cred ca exagerezi putin, poate ar fi fost bine sa adopti un ton mai
temperat :). "We don't hate Linux, we just all live together", ca sa nu
fiu/fim gresit inteles(i).

  Cel putin (3) mi se pare tras de urechi. Din cate imi amintesc la
reompilarea/instalarea de kernel Linux nu aveam nevoie sa rulez lilo.

On Tue, 13 Jan 2004, Alex Popa wrote:

>
> On Tue, Jan 13, 2004 at 01:40:30PM +0200, Adrian Pircalabu wrote:
> > Problema cu /boot/loader rezolvata. Daca aveti un setup asemanator cu
> > pb. asemanatoare, poate va ajuta.
> > Am uitat sa mentionez, ad0 = 6.4GB
> > Din motive care-mi scapa (inca), nu era gasit la boot /boot/loader.
> > /boot era pe partitie separata (avea cam 30 megi). Asa incat:
> > cd /
> > mkdir /boot.new
> > cp -r /boot /boot.new
> > umount /boot
> > rm /boot
> > mv /boot.new /boot
> > reboot
>
> Nu stiu cum sa zic... dar mi se pare normal sa nu mearga.
>
> (1) This is not Linux.  Nu are nevoie de partitie separata de /boot
>
> (2) This is not Linux.  Este descurajata folosirea unei partitii
> separate ca /boot
>
> (3) This is not Linux with LILO.  Acolo se foloseste partitia /boot mica
> pentru a te asigura ca se gaseste toata in interiorul primilor 1024 de
> cilindri ai discului.  Aici folosim scule mai deshtepte, care inteleg
> sistemul de fisiere UFS, si il citesc si isi gasesc singure kernelul si
> alte chestii necesare.  LILO, ultima oara cand am verificat, trebuia
> rulat dupa ce faceai fiecare kernel nou, ca sa poata sa isi faca un
> cache in care nota unde exact pe disc isi gaseste kernelul (nu intelegea
> ext2, asa ca el stia ca trebuie sa citeasca in ordine sectoarele 14, 23,
> 1000 si 123 ca sa recompuna kernelul).  Daca faceai un kernel nou, care
> se gasea in alta parte pe disc, puteai avea una din doua surprize daca
> nu rulai lilo:  Ori pornea cu kernelul vechi (care nu apucase sa fie
> suprascris pe disc), ori pornea cu kernelul vechi, peste care (pe
> portiuni) erau scrise alte magarii, deci era oricum stricat si se bloca.
>
> (4) This is FreeBSD with another loader.  Gandeste-te ca e asemanator cu
> GRUB.  GRUB stia sa citeasca partitii ext2, dar trebuia totusi sa ii
> zici pe ce partitie este kernelul, si cum il cheama.  Pe FreeBSD e ceva
> mai standardizat, fiindca in general kernelul se gaseste pe partitia
> root, care este partitia "a" din slice-ul de pe care a pornit.  Daca
> poti citi un sistem de fisiere poti gasi kernelul (sau /boot/loader),
> dar cand /boot e o partite separata, e ca si cum nu ar fi montata:
> /boot e gol pana montezi partitia ta peste el.  Mi se pare ca totusi
> ceri cam mult de la un program de boot (512 bytes?) daca vrei ca, in
> afara de faptul ca stie sa citeasca UFS si sa gaseasca /boot/loader sau
> /kernel, sa se mai si uite in /etc/fstab, sa faca parsing si sa isi dea
> seama ca de fapt nu e ad(0,a)/boot/loader, ci ad(0,e)/loader.
>
> > Astfel ca acum fisierele din /boot is pe partitia /si mere uns, incarca
> > /boot/loader, tot tacamul. Singura pb. e ca mi-a ramas un spatiu
> > neutilizat de f'o 30MB :)
>
> Vina ta.  /boot nu e mentionat in handbook sau vreun ghid de instalare
> FreeBSD (dar daca imi arati un link....)
>
> > Dar intrebarile tot au ramas:
> > 1. De ce totusi nu gasea /boot/loader de pe partitia separata?
>
> Vezi mai sus.  It's a fucking 512 byte program, not a 2MB kernel.
>
> > 2. Nu cred ca e vb. de limita de ~8GB pe an. BIOS-uri, hdd-ul e mai mic.
> > Sistemul e un IBM PL-300 parca. S-a mai lovit cineva de asa ceva pe
> > hardware asemanator?
>
> Nu, ca nu avem configuratii aiurea^H^H^H^H^H^H^H nestandard.
>
> > On Fri, 9 Jan 2004 12:24:11 +0200
> > Adrian Pircalabu <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >
> > > On Fri, 9 Jan 2004 11:58:51 +0200
> > > Alex Popa <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >
> > > > On Fri, Jan 09, 2004 at 11:09:45AM +0200, Adrian Pircalabu wrote:
> > > > >
> [snip]
> > > > >
> > > > > /etc/fstab e cam asa:
> > > > > /dev/ad0s1b             none            swap    sw           0   0
> > > > > /dev/ad0s2a             /               ufs     rw,async     1   1
> > > > > /dev/ad0s2e             /boot           ufs     rw,async     2   2
>
> OK, nu am vazut asta, I'm an idiot.  Daca observam iti ziceam mai
> devreme ca *sigur* de la /boot separat este.
>
> > > > > /dev/ad0s2f             /home           ufs     rw,async     2   2
> > > > > /dev/acd0c              /cdrom          cd9660  ro,noauto    0   0
> > > > > proc                    /proc           procfs  rw           0   0
> > > >
>
> Alex
>
> ------------+-------------------------------------------------------
> Alex Popa,  |  "Computer science is no more about computers than
> [EMAIL PROTECTED]|     astronomy is about telescopes" -- E. W. Dijkstra
> ------------+-------------------------------------------------------
> __________________________________________________________
> Send 'unsubscribe rofug' to [EMAIL PROTECTED] to unsubscribe
>

-- 

 Ady (@rofug.ro)
__________________________________________________________
Send 'unsubscribe rofug' to [EMAIL PROTECTED] to unsubscribe

Raspunde prin e-mail lui