On Sunday, June 15 2008, 09:29 (+0000), nabokov wrote: > McLuhan, meinte Schlomo, hat irgendwo geschrieben, dass > der Inhalt der neuen Medien die alten sind.
Es steht am Anfang des ersten Kapitels von "Understanding Media": "The instance of the electric light may prove illuminating in this connection. The electric light is pure information. It is a medium without a message, as it were, unless it is used to spell out some verbal ad or name. This fact, characteristic of all media, means that the 'content' of any medium is always another medium. The content of writing is speech, just as the written word is the content of print, and print is the content of the telegraph. If it is asked, 'What is the content of speech?,' it is necessary to say, 'It is an actual process of thought, which is in itself nonverbal.'" Die Passage mag zwar nützlich sein, um zu beschreiben, wie z.B. der Spielfilm das Theater, die Fernsehserie den Spielfilm und YouTube das Fernsehen adaptiert. Sie zeigt aber auch überdeutlich, wie halbgar und verworren McLuhans Begriffe und Theorie in Anspruch sind, mehr zu sein als bloß eine pragmatische Beschreibung moderner publizistischer Massenmedien. Sollte McLuhan hier z.B. tatsächlich "Information" im Sinne Shannons meinen, ist der Satz "electric light is pure information" schlicht Unsinn. Seinem Begriff des "Mediums" widerspricht McLuhan schon im nächsten Kapitel; ist im ersten noch alles ein "Medium", das eine "extension of man" (also jegliche Technologie) darstellt, sind es dort nur noch Fernsehen, Radio, Photographie und andere klassische Massenmedien. Und die Vorstellung, daß Sprache nonverbale Denkprozesse zum "Inhalt" habe, ist nicht einmal auf der Höhe der Linguistik des 19. Jahrhunderts. -F -- http://cramer.plaintext.cc:70 gopher://cramer.plaintext.cc
-- rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/ Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
