Dosarul INA
http://www.draghici.ro/ina/

http://www.romanialibera.ro/index.php?a=1&fct=1&complet=1&idx=86309
Trei ex-directori generali ai Institutului National de 
Administratie, deferiti Parchetului
INA, controlat la programe PHARE de 13 milioane euro
           
Marti, 06 Februarie 2007 - Un articol de Ondine Ghergut, Sorin Ghica 
 
Pavel Nastase, director general in perioada august 2002-ianuarie 2005
Trei programe PHARE derulate de Institutul National de Administratie 
(INA), in valoare de peste 13 milioane de euro, sunt anchetate de 
Departamentul pentru Lupta Antifrauda. Sesizarea s-a facut in urma 
unui control dispus de ministrul Administratiei si Internelor, 
Vasile Blaga. Corpul de Control de la MAI acuza fraude ale fostilor 
directori generali de la INA. S-a cerut anchetarea directorilor, dar 
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a pasat dosarul penal 
la o sectie de politie din Capitala. Adica un agent de Politie va 
trebui sa ancheteze un ditamai fost direct general al INA pe care, 
poate, l-a avut si profesor la cursurile de administratie publica 
locala.

Conducerea, acuzata in corpore

Corpul de Control al ministrului Administratiei si Internelor, 
Vasile Blaga, a facut anul trecut un control la INA, unde a 
descoperit o serie de fraude financiare. Printre cei acuzati de 
jefuirea bugetului INA figureaza fostii directori generali Pavel 
Nastase (august 2002-ianuarie 2005), Viorel Coifan (februarie-
septembrie 2005) si Adrian Badila (17 septembrie 2005-20 iunie 
2006). In perioada controlata, directorii adjuncti ai INA erau 
Verginia Vedinas, Ani Matei si Bogdan Draghici. Ultimul, Bogdan 
Draghici, a denuntat jaful de la INA inca din 2005, cand a fost si 
inlocuit din functie. Atunci el a facut mai multe plangeri penale, 
atat impotriva directorului general INA, Pavel Nastase, cat si 
impotriva adjunctilor Verginia Vedinas, fost senator PRM si profesor 
universitar la Facultatea de Drept, si Ani Matei, fost mare secretar 
al CC al UTC si actual profesor la SNSPA. Ex-directorii adjuncti 
Vedinas si Matei nu sunt incriminati penal in nota de control.

Angajari ilegale si contracte preferentiale

Potrivit notei de control, fostii directori Nastase, Coifan si 
Badila au dispus abuziv angajarea a 56 de persoane ca experti 
colaboratori, desi aceste posturi nu figurau in organigrama INA. 
Prin salariile acordate acestora, INA a fost prejudiciata cu aproape 
300.000 de lei noi. Verificarile MAI au mai stabilit ca numai fostul 
director general Pavel Nastase ar fi dispus ilegal sa fie platiti 
345 de formatori cu peste 611.000 de lei noi. In total, cei trei 
fosti 
 
Viorel Coifan, director general in perioada februarie-septembrie 2005
directori incriminati au platit, cu incalcarea disciplinei 
financiare, 508 formatori cu peste 869.000 de lei noi. Abuzuri au 
mai fost comise si prin platirea unor profesori formatori, 
remunerati cu ora, la tarife mult prea mari decat cele prevazute de 
lege. Potrivit inspectorilor MAI, 64 de formatori au bagat ilegal in 
buzunar circa 16.000 de lei noi. Un alt mod de devalizare a 
bugetelor INA a fost reprezentat si de incheierea unor contracte si 
prestari servicii cu firme, fundatii, asociatii sau chiar persoane 
fizice. Printre firmele care au beneficiat de contracte cu INA (fara 
aprobarea Consiliului Stiintific, asa cum prevede legea) se numara: 
Miraur SRL, Anarom Consult SRL, Pozite Consulting Associates SRL, 
Delta Planing SRL etc. Cesiuni de drepturi de autor s-au facut fara 
niciun fel de documente justificative, se sustine in nota de control 
a MAI.

Trafic cu diplome?!

Inspectorii MAI au mai descoperit haos in evidenta diplomelor si a 
certificatelor de absolvire. S-a constatat lipsa a 711 cotoare de la 
certificatele eliberate. De asemenea, in nota de control a MAI s-a 
consemnat disparitia a 320 de diplome si a 559 de certificate de 
absolvire a programelor de specializare ale functionarilor publici. 
Culmea, diplomele si certificatele au fost inregistrate si 
distribuite ca materiale consumabile, fara a se tine evidenta lor pe 
serii si numere, asa cum impune legea. Pentru aceste nereguli au 
fost gasiti vinovati atat fostii directori Nastase, Badila si 
Coifan, cat si fostul secretar general al INA, Dumitru Maxim.
Corpul de control al MAI a trimis nota cu ilegalitatile la Parchetul 
Curtii de Apel Bucuresti. Aceasta instanta si-a declinat competenta 
catre Parchetul Judecatoriei Sectorului 5 al Capitalei. Acolo, 
procurorii au trimis nota la Sectia 17 Politie, "pentru competenta 
solutionare", dupa cum ne-a declarat prim-procurorul adjunct Denisa 
Cristodor. Asa au ajuns niste simpli agenti de politie sa ancheteze 
fostele conduceri INA, ai carui membri sunt profesori la facultati 
de drept sau de administratie publica. 

Cu ce se ocupa INA

INA, infiintat in 2002 in cadrul MAI, se ocupa de scolarizarea si 
perfectionarea functionarilor publici. Institutul are doua 
departamente, sapte servicii, 11 compartimente, 
 
Adrian Badila, director general in perioada 17 septembrie 2005-20 
iunie 2006
o unitate de implementare a fondurilor PHARE, un centru de 
documentare etc. Are prevazute 102 posturi, dintre care doua de 
demnitari, 74 de functionari publici (8 de conducere si 66 de 
executie) si 26 de personal cu contract. Fostii directori 
incriminati ai INA sunt acuzati ca au jonglat cu posturile si 
salariile aferente acestora.

Primul acuzator 

Bogdan Draghici, pe vremea cand era director general adjunct al INA, 
a facut cercetari interne si a constatat "coruptie endemica". Domnia 
sa ne-a declarat: "Am trimis un memoriu ministrului Blaga la data de 
1 iulie 2005, in care ii faceam o radiografie a situatiei si 
solicitam masuri. Ii reclamam pe directorul general Viorel Coifan, 
cu sefimea din institut, pe secretarul Dumitru Maxim, pe directorul 
Nicoleta Samsaru, pe seful de serviciu economic Adela Voicu, pe 
directorul Nicole Plamadeala, pe Verginia Vedinas, fost director 
adjunct, apoi pe succesorul acesteia, Ani Matei, pe care l-am 
inlocuit eu. Eu am solicitat un control de la infiintarea INA din 
2002 si pana in 2005. Era un haos al gestionarii banilor, nu s-au 
facut licitatii, nimic. Le-am reprosat un adevarat jaf cu banul 
public. Spre exemplu, acceptau note de plata supraincarcate de la 
patronii de hoteluri unde erau cazati cursantii din administratia 
publica". 

Expertii PHARE, sfidati

Fostii directori ai INA au incalcat pana si intelegerile cu expertii 
PHARE. Institutul avea obligatia sa plateasca o echipa de formatori 
in limita a 176 de ore (cu 20 de euro pe ora), dar le-a platit cate 
216 ore pentru fiecare. Dar cele mai grave incalcari ale legii par a 
fi facute in cadrul derularii programelor PHARE. INA deruleaza trei 
programe, aflate in diferite etape, cu finantare externa: "Intarirea 
capacitatii INA si a centrelor regionale pentru dezvoltarea unui 
corp profesional de functionari publici", in valoare de 3.600.000 
euro (PHARE 2004/016-772.01.03.01), "Intarirea capacitatii de 
formare a INA si a centrelor regionale", in valoare de 5.200.000 
euro (PHARE 2005 RO 017-553.01.03.03.01), si "YPS - Young 
Professionals Scheme", in valoare de 3.500.000 euro. Cele trei 
programe sunt in cercetare la Departamentul pentru Lupta Antifrauda, 
fiind suspecte de deturnari de fonduri. 

Trei ex-directori generali ai Institutului National de 
Administratie, deferiti Parchetului
http://www.romanialibera.ro/index.php?a=1&fct=1&complet=1&idx=86309

Dosarul INA
http://www.draghici.ro/ina/



http://www.realitatea.net/40623_Nereguli-la-Institutul-National-de-
Administratie-.html

www.realitatea.net
Tel.: +4 021 224 60 33 / 224 77 80
Fax: +4 021 316 00 24
Sediu studiouri: Piata Presei Libere Nr. 1, Corp A, et. 2, sector 1, 
Bucuresti 013701 
Nereguli la Institutul Naþional de Administraþie
Duminicã 04 Februarie 2007, 12:16 

Experþi angajaþi abuziv, spaþii închiriate fãrã licitaþie, proastã 
gestionare a diplomelor ºi certificatelor tip INA, în total un 
prejudiciu de aproape 4 miliarde de lei vechi adus statului român.

Sunt câteva dintre concluziile Corpului de Control al MAI în urma 
unei verificãri la Institutul Naþional de Administraþie. Întreaga 
conducere a instituþiei din ultimii patru ani este verificatã de 
cãtre procurorii bucureºteni. 

Trei directori generali, adjuncþii lor ºi secretarii generali care s-
au aflat la conducerea Institutului Naþional de Administraþie din 
2002 pânã în septembrie 2006, se aflã în atenþia anchetatorilor. 
Pavel Nãstase, Viorel Coifan ºi Adrian Bãdilã s-ar face vinovaþi de 
management necorespunzãtor ºi de nereguli grave în administrarea 
fondurilor ºi a patrimoniului. 

În urma verificãrilor a rezultat un prejudiciu de aproape 4 miliarde 
de lei vechi. Paguba cea mai însemnatã o reprezintã, însã, 
cheltuielile salariale pentru 56 de experþi colaboratori angajaþi 
abuziv, fãrã examen sau concurs. O parte din aceºti bani ar fi putut 
fi recuperaþi prin dispoziþia actualului director al instituþiei de 
la experþii angajaþi de fosta conducere. 

Inspectorii au constatat cã salariile experþilor erau stabilite în 
mod arbitrar, fiind remuneraþi cu peste 2,67 miliarde de lei vechi, 
din subvenþii primite de la buget ºi din fonduri proprii, fãrã a 
exista vreo evidenþã.

Rãspuns MAI 2 februarie 2007
"Prejudiciul constatat pe timpul verificãrilor a fost în sumã totalã 
de 391.054,21 RON, din care pentru suma de 123.255,21 lei, 
directorul general Dincã Dragoº avea obligaþia sã dispunã mãsuri de 
recuperare. Diferenþa reprezintã prejudiciul creat de cãtre foºtii 
directori generali Nãstase Pavel, Coifan Viorel ºi Bãdilã Adrian, ai 
Institutului, în legãturã cu care a fost sesizat parchetul."

Pe lângã toate acestea, inspectorii au mai avut surpriza sã 
descopere documente diferite înregistrate sub acelaºi numãr, dar ºi 
ºtampile cu stema României care erau la îndemîna oricui. 

În total, 23 de angajaþi ai institutului ar putea fi vinovaþi pentru 
neregulile gãsite de inspectori. Unul dintre foºtii directori INA - 
Pavel Nãstase - este acuzat chiar cã ar fi vândut maºina instituþiei 
fãrã licitaþie, dupã ce a distrus-o într-un accident de circulaþie. 

Concluziile Corpului de Control MAI au ajuns pe masa procurorilor, 
iar o comisie de disciplinã va analiza abaterile de care sunt 
acuzaþi înalþii funcþionari publici. Niciuna dintre persoanele 
menþionate în dosar nu a putut fi contactatã pentru a comenta 
concluziile corpului de control MAI.

Foºti ºefi ai Institutului de Administraþie, cercetaþi pentru abuz 
în serviciu 
4 februarie 2007 11:46:28 
Foºtii ºefi din ultimii patru ani ai Institutului Naþional de 
Administraþie (INA), din subordinea MAI, sunt cercetaþi pentru abuz 
în serviciu contra intereselor publice, ei fiind suspectaþi cã au 
prejudiciat instituþia cu circa patru miliarde lei vechi, prin 
administrarea ilegalã a bugetului.
Parchetul de pe lângã Judecãtoria Sectorului 5 cerceteazã, din 
noiembrie 2006, modul în care trei foºti directori generali ai INA, 
adjuncþii acestora ºi secretarii generali din subordinea lor au 
gestionat fondurile instituþiei. Cazul a intrat în atenþia 
procurorilor la solicitarea Corpului de Control al Ministerului 
Administraþiei ºi Internelor, care a calculat un prejudiciu de 
aproape patru miliarde de lei vechi, majoritatea pagubei provenind 
din plata ilegalã a unor experþi.
În urma controlului efectuat în perioada 10 iulie - 12 septembrie 
2006,  inspectorii ministrului administraþiei ºi internelor au 
constatat nereguli în administrarea fondurilor instituþiei, iar 
concluziile aratã cã patrimoniul INA a fost folosit ineficient, 
pentru plata unor aºa-ziºi experþi contractaþi fãrã respectarea 
legislaþiei.
Vizaþi de control au fost toþi cei trei directori generali care au 
condus INA din 2002 ºi pânã acum, a cãror activitate pare sã fi fost 
marcatã de mai multe ilegalitãþi.
ªefii Institutului Naþional de Administraþie, învinuiþi de proastã 
administrare a fondurilor
Astfel, dosarul îi incrimineazã pe Pavel Nãstase (director INA în 
perioada 2002-2005), Viorel Coifan (februarie - septembrie 2005) ºi 
Adrian Bãdilã (eliberat la cerere din funcþie, de primul-ministru, 
la o sãptãmânã dupã finalizarea controlului), pentruabuz în serviciu 
contra intereselor publice, dar ºi pe Ana Maria Deliu, inspector 
resurse umane în cadrul institutului, pentru complicitate la aceastã 
infracþiune.
Alþi 13 funcþionari au fost deja sancþionaþi disciplinar în urma 
controlului. Potrivit Ministerului Administraþiei ºi 
Internelor,actualul directorul general al Institutului, Dincã 
Dragoº, a dispus, potrivit art. 66 din Legea nr. 188/1999 ºi art. 
263 – 268 din Codul Muncii, mãsuri de sancþionare disciplinarã a 
funcþionarilor publici ºi personalului contractual, pentru abaterile 
comise. Dintre aceºtia, ministerul îi nominalizeazã pe fostul 
secretar general Maxim Dumitru - în prezent director la 
Departamentul Formare Continuã, Mihaela Nãstasã - ºef serviciu 
economic ºi resurse umane, Maria Dan ªtefan - ºef serviciu 
Tehnologia Informaþiei, Constantin Dumitraºcu - ºef serviciu 
administrativ, Anca Petrovici - expert superior treapta III, 
Gabriela Popescu - consilier superior trapta I, Gina Pîrnuº - 
consilier superior treapta I, Vasile Mihai - consilier superior 
treapta I, Simona Gãvãnescu - expert debutant, Alexandra Ghenea - 
expert debutant, Dana Dinu - consilier juridic superior treapta III, 
Adel Al Haddad - fost expert colaborator (pânã în 15 august 2006), 
Ion Sanda - referent I A ºi Marius Diaconu - referent I, ale cãror 
fapte au fost reþinute în raport.
Pe lângã nereguli de ordin organizatoric (documente diferite 
înregistrate sub acelaºi numãr, ºtampile cu stema României 
laîndemâna oricui), dezinteres în coordonarea compartimentelor ºi a 
personalului din subordine, inspectorii ministrului au 
gãsit "peºtatul" celor trei directori 53 de experþi colaboratori 
angajaþi abuziv, fãrãr examen sau concurs. Pavel Nãstase ºi-a 
angajat 23 de experþi colaboratori, Viorel Coifan 11 experþi, iar 
Bãdilã 19 experþi colaboratori. Inspectorii au constatat cã 
salariile experþilor au fost stabilite în mod arbitrar, fiind 
remuneraþi cu peste 2,67 miliarde de lei vechi, din subvenþii 
primite de la buget ºi din fonduri proprii, fãrã nici o evidenþã.
Conform concluziilor raportului de control, alþi 64 dintre 
formatorii INA au încasat necuvenit salarii în valoare de 15.645lei 
noi, din aprilie ºi pânã în iunie 2006.
Una dintre constatãri se referã la modul în care cel mai longeviv 
dintre directorii INA - Pavel Nãstase - a acoperit pagubele produse 
maºinii B-82-WVW, aparþinând instituþiei. Fostul director fusese 
implicat într-un accident produs în 19 august 2004, în localitatea 
ilfoveanã Brãneºti. El ºi-a pus ºoferul sã semneze foile de parcurs 
ale maºinii, a reparat-o cu 44.000 de lei noi ºi, apoi, a vândut-o 
fãrã sã respecte legislaþia în vigoare.
Dupã finalizare, raportul a fost trimis procurorilor Parchetului de 
pe lângã Curtea de Apel Bucureºti, care ºi-au declinat în noiembrie 
2006 competenþa în favoarea colegilor de la Parchetul Judecãtoriei 
Sectorului 5.

Reporter Aurelian Mihai






                                                                
                
                                                                     
                                                          


                                                                    
Nr. 217795
                                                            
Bucureºti, 2 februarie 2007
                                                         


Urmare a solicitãrii dumneavoastrã referitoare la verificãrile care 
au fost efectuate la Institutul Naþional de Administraþie, vã 
comunicãm punctual urmãtoarele:

Întrebãrile 1 ºi 2: Controlul efectuat la Institutul Naþional de 
Administraþie s-a finalizat, într-adevãr, cu propunerea de sesizare 
a Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Bucureºti în legãturã cu 
sãvârºirea infracþiunii de abuz în serviciu contra intereselor 
publice, de cãtre Nãstase Pavel, Coifan Viorel, Bãdilã Adrian, foºti 
directori generali ai Institutului, ºi Deliu Ana Maria, inspector 
resurse umane, în cadrul Institutului.

Întrebarea nr. 3: Printre mãsurile stabilite în urma controlului se 
aflã ºi aceea ca directorul general al Institutului domnul Dincã 
Dragoº, sã dispunã, potrivit art. 66 din Legea nr. 188/1999 ºi art. 
263 – 268 din Codul Muncii, mãsuri de sancþionare disciplinarã a 
funcþionarilor publici ºi personalului contractual, pentru abaterile 
comise respectiv: fostul secretar general Maxim Dumitru, în prezent 
director la Departamentul Formare Continuã, Nãstasã Mihaela, ºef 
serviciu economic ºi resurse umane, Maria Dan ªtefan, ºef serviciu 
Tehnologia Informaþiei, Dumitraºcu Constantin, ºef serviciu 
administrativ, Petrovici Anca, expert superior treapta III, Popescu 
Gabriela, consilier superior trapta I, Pîrnuº Gina, consilier 
superior treapta I, Mihai Vasile, consilier superior treapta I, 
Gãvãnescu Simona, expert debutant, Ghenea Alexandra, expert 
debutant, Dinu Dana, consilier juridic superior treapta III, Al 
Haddad Adel, fost expert colaborator, în prezent ºi-a încetat 
raporturile de muncã cu Institutul la 15.08.2006, Ion Sanda, 
referent I A ºi Diaconu Marius, referent I, ale cãror fapte au fost 
reþinute în raport. 

De asemenea, a fost sesizatã Comisia de disciplinã pentru înalþii 
funcþionari publici pentru care sã analizeze ºi sã dispunã 
sancþiunea corespunzãtoare pentru sãvârºirea abaterilor disciplinare 
constatate, ºi sã se pronunþe cu privire la menþinerea sau 
eliberarea din funcþie a secretarului general al Institutului, 
Cîrcei Iulia.

Întrebarea 4: Prejudiciul constatat pe timpul verificãrilor a fost 
în sumã totalã de 391.054,21 lei, din care pentru suma de 123.255,21 
lei, directorul general Dincã Dragoº avea obligaþia sã dispunã 
mãsuri de recuperare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 
188/1999 (pentru pagubele produse de funcþionarii publici) ºi Legii 
nr. 53/2003 Codul Muncii (pentru pagubele produse de personalul 
contractual). Diferenþa reprezintã prejudiciul creat de cãtre foºtii 
directori generali Nãstase Pavel, Coifan Viorel ºi Bãdilã Adrian, ai 
Institutului, în legãturã cu care a fost sesizat parchetul.

Întrebarea nr. 5: În Raportul Corpului de Control, alãturi de alte 
fapte comise de Nãstase Pavel s-a reþinut ºi aceea menþionatã de 
dumneavoastrã la punctul 5.

Atât pentru aceasta, cât ºi pentru celelate fapte a fost sesizat 
parchetul.


SERVICIUL COMUNICARE PUBLICÃ



Raspunde prin e-mail lui