Va rog frumos sa ma lamuriti si pe mine cu o problema. Caci dupa 1000 de repetari al desfasurarii fenomenului de catre dna Director al Institututului de Statistica, azi-noapte la o emisiune de pe Antena 1, eu tot nu inteleg. Stiu sint mai ceva ca Dna Musca, caci e nevoie de a 1001 explicatie pentru mine.
S-a spus asa:
Pe procesele verbale apare numarul de oameni inscrisi, numarul celor care au votat, numarul de voturi valide si numarul de voturi nule.
Dna de la Instit de Statistica si dnul Vicepres de la BEC, au sustinut; din NEATENTIE s-a trecut GRESIT numarul celor inscrisi la sectia respectiva de votare la numarul celor care s-au prezentat la vot, DAR NUMARUL DE VOTURI NULE SI NUMARUL DE VOTURI VALIDE A FOST TRECUT CORECT IN PROCESELE VERBALE INITIALE, CELE CARE AU FOST MODIFICATE ULTERIOR . ACEST LUCRU A FOST SUSTINUT DE AMBELE PERSOANE SUS-MENTIONATE.
Dar pe listele centralizate, CEA COMUNICATA LA ORA 17.00 nu apar modificari decit pt voturile nule.
>From: "Geanina PLETEA" <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: [EMAIL PROTECTED]
>Subject: [romania_eu_list] FRAUDA - justificarea BEC nu sta in picioare
>Date: Wed, 1 Dec 2004 14:37:52 +0200
>
>Buna ziua,
>FRAUDA - justificarea BEC are picioare scurte
>
>Am fost si sunt foarte revoltat referitor la fraudarea alegerilor din 28
>noiembrie, in special ieri, cand am vazut dovada evidenta in rezultatele
>partiale (furtul voturilor anulate) in seara zilei de 30 Nov. Mi-am spus
>ca este imposibil ca aceste voturi anulate sa scada si in acelasi timp
>sa "dea bine" la total (cheia). Totusi, dupa prezentarea de catre BEC a
>scenariului (a gaselnitei) cu procesele verbale in care s-a trecut
>"numarul total de inscrisi pe lista" in loc de "numarul celor prezenti
>la urne" mi-am dat seama ca acest scenariu poate fi valid, din punct de
>vedere tehnic, deci TEORETIC ar putea fi real.
>
>
>Insa, acest scenariu are cateva lacune grave care ma fac sa-mi pastrez
>convingerea ca aceste alegeri au fost grav fraudate. Aceste lacune apar
>in mod evident la o analiza mai atenta, in special la descrierea exacta
>a pasilor ce trebuiau executati in ziua de 29 nov. intre orele 12:00 si
>17:00. Din cate am inteles, si cred ca am inteles corect, procesele
>verbale completate in casute speciale cu numarul voturilor (exprimate,
>valide, pe categoriile de vot, pe candidati...) sunt introduse (fizic)
>intr-un sistem de scanare ce preia datele in mod automat.
>Scenariu:
> - ora 12:00 - 390.000 voturi anulate - inca nu s-a constatat EROAREA;
> - intre 12:00 si 17:00 CINEVA (nu se stie cine) a CONSTATAT (nu se stie
>cum) eroarea de la inversarea voturilor exprimate cu numarul celor
>inscrisi; Sunt convins ca nimeni nu poate sesiza o asemenea eroare
>pentru ca, initial nu apare ca eroare, ci doar ca o distribuire a
>voturilor (nu pune nimeni INTREBAREA "DE CE SUNT ASA MULTE VOTURI
>ANULATE?" - asta e 3%, 5% atatea sunt). Singura metoda prin care s-ar
>putea constata aceasta "posibila inconsistenta nedectabila", ar fi
>observarea fenomenului ca in anumite sectii de votare (respectiv cele
>400 - 500) participarea la vot a fost de 100% (cineva de la BEC a adus-o
>in discutie). Nu cred ca BEC s-a sesizat doar din faptul ca in anumite
>sectii avem 100% participare, ceea ce se poate intampla si in mod
>normal, nu doar prin eroare (si cred ca sunt sectii mici, in care am
>avut participarea la vot de 100% - au fost si acestea verificate???).
> - apoi din punct de vedere tehnic ar fi trebuit ca intre ora 12:00 si
>17:00 sa EXTRAGA PROCESELE VERBALE ERONATE DIN APLICATIA DE SCANARE SI
>VERIFICARE DE PE CALCULATOR SI SA LE REINTRODUCA PE CELE CORECTATE,
>PRIMITE DE LA SECTIILE DE VOTARE. Toate aceste in perioada 12:00 -
>17:00.
> - asemenea MISCARI MASIVE nu se pot face fara a fi insotite de
>documente constatatoare si explicative, lipsa acestora justificand
>faptul ca au fost facute PE ASCUNS IN MOD FRAUDULOS. Daca asemenea
>documente ar fi fost facute la momentul initial, sunt convins ca ar fi
>fost prezentate de catre BEC din primul moment in care s-a pus in
>discutie lipsa celor 160.000 ce voturi. Si inca ceva nu este vorba doar
>de 160.000 de voturi, ci mai multe, pentru ca nu am luat in calcul
>voturile cu adevarat nule din intervalul 12:00 - 17:00; deci s-au FURAT
>CEL PUTIN 160.000 DE VOTURI, cate in total, Dumnezeu stie.
>
>Sper ca ati avut rabdarea sa cititi analiza logica facuta de mine,
>
>Gheorghe Pletea
>Bucuresti
>
>
