|
MEMORIU
Catre toate
institutiile de stat abilitate si institutii
mass-media
din In urma ,,concursului� organizat pentru ocuparea unor posturi de
judecatori si procurori la data de 19.03.2005, mare parte a colectivului de
candidati, persoane care au mai candidat sau achieseaza la prezentul memoriu,
semnaleaza urmatoarele nereguli de organizare şi desfaşurare a
examenului.
3. Codul deontologic - dupa care s-a corectat
la materia �Organizare judiciara� - nu a fost publicat �n Monitorul Oficial.
Potrivit prevederilor art. 39 alin.1 si 2 din Legea nr. 317/2004, Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii adopta Codul deontologic al magistratilor,
Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, Regulamentul privind procedura alegerii membrilor Consiliului
Superior al Magistraturii, Regulamentul de ordine interioara al instantelor
judecatoresti, precum si alte regulamente si hotarari prevazute in Legea privind
statutul magistratilor nr. 303/2004 si in Legea privind organizarea judiciara
nr. 304/2004. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii asigura publicarea
Codului deontologic al magistratilor si regulamentelor prevazute la alin. 1 in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, si pe pagina de internet a Consiliului
Superior al Magistraturii�. Potrivit
jurisprudentei CEDO, actul normativ trebuie sa fie accesibil si previzibil. A se
vedea �n acest sens �Cauza Rotaru �mpotriva Rom�niei�: <<Curtea
reaminteste jurisprudenta sa constanta, conform careia "prevazut de lege"
inseamna nu doar o anume baza legala in dreptul intern, dar si calitatea legii
in cauza: astfel, aceasta trebuie sa fie accesibila persoanei si
previzibila>> (Hotararea din 04/05/2000 publicata in M.O. partea I,
numarul 19 din 11/01/2001). Prin faptul ca s-a corectat dupa Codul deontologic care nu a fost
publicat, CSM nu a facut altceva
decat sa ignore situatiile pentru care statul roman a fost condamnat de catre
Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strassbourg (Hotararea din
23/09/1998 publicata in M.O. partea I, numarul 637 din
27/12/1999). 4.
Exista o flagranta contradictie intre art. 5 din
Regulament, care prevede 5 (cinci) materii de concurs (lit.a - e ), si art. 8,
care prevede ca nota finala a lucrarii de concurs o reprezinta media aritmetica
a notelor obtinute la fiecare dintre cele 6 (şase) materii de
concurs. 5. S-au
incalcat prevederile
art. 8 alin. 2 teza I din Regulament in care se precizeaza: ,,lucrarea scrisa se
noteaza cu note de la 1 la 10�, iar notarea la acest concurs a inceput de la
0 (zero). 6. S-au
incalcat prevederile
art. 3 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului
de admitere in magistratura, publicat in M.O. part. I, nr. 879/27.09.2004, in sensul ca nu s-a publicat lista cu
posturile vacante cu cel putin 90 de zile inainte de data stabilita pentru
concurs. Astfel, candidatii au fost privati de dreptul de a fi in cunostinta de
cauza privind locatiile la care vor fi eventual numiti, caz in care acestia
puteau renunta la a mai concura. In concluzie, va rugam sa analizati posibilitatea rezolvarii acestor
nereguli intr-un mod decent, in caz contrar ne vedem nevoiti sa recurgem la
toate caile permise de lege iar - in masura in care nici acestea nu se dovedesc
suficiente - la organismele internationale de
profil. �
Ulterior desfasurarii examenului, atitudinea reprezentantilor CSM -
constand in prezentarea eronata a modalitatii de organizare si a motivarii
obtinerii rezultatelor la concurs in mass media - a adus grave atingeri imaginii
juristului in Romania, precum si demnitatii profesionale si morale a fiecarui
candidat. O dovada certa este prezentarea denaturata a modului de desfasurare a
examenului (cu "cartile pe masa" - citam din spusele presedintelui CSM - dl. D.
Lupascu) pe posturile tv: Prima, National, Pro Tv. Mai mult, dl. Lupascu a
declarat ca, desi candidatii au fost lasati cu legislatia pe masa, aceasta mai
mult i-a incurcat. Ce se intelege din
aceasta? �
Consideram ca prin modalitatea de organizare si desfasurare a acestui
concurs, CSM nu a dorit ocuparea posturilor de magistrati prin concurs, ci a
creat premisele ocuparii posturilor de magistrati fara concurs de catre persoane
care sunt eliberate din profesia de magistrat prin pensionare sau prin demisie
(motive neimputabile). �
Cu cateva zile inainte de sustinerea examenului, pe toate posturile de
televiziune s-a difuzat informatia conform careia se fac reduceri de personal in
rindul magistratilor, motiv pentru care avem motive sa credem ca acest concurs
nu s-a organizat cu scopul de a se ocupa posturi vacante, ci s-a dorit exclusiv
colectarea unor sume exorbitante numai din taxa de participare. Alte argumente
care sustin acest punct de vedere: - pe site-ul CSM-ului scrie foarte clar ca se intentioneaza ocuparea a
doar 250 de posturi �n doi ani, iar la concurs au fost 370 de posturi, �n
conditiile �n care mai exista şi alte metode de ocupare a posturilor
vacante; - candidatii au fost supusi si unui examen psihologic constand in aproape
doua ore de asteptare in plus peste ora inceperii examenului, acesta culminand
cu glamuroasa declaratie a presedintelui CSM: �Justitia are nevoie de voi! Noi
avem nevoie de voi sa ocupati cele 370 de posturi vacante. Succes!
Considerati-va ca si intrati!�; - au fost date subiecte imposibil de rezolvat �n timpul alocat de
comisie: 17 subiecte �n 4 ore, in conditile in care in sali a fost rumoare;
precum si 6 materii in 4 ore (fata de 4 materii in acelasi interval de timp la
examenele anterioare); - au fost foarte multi candidaţi care au sunat la numerele de telefon
indicate pe tematica pentru a afla informatii in legatura cu actele normative
admise pe pupitru la examen si s-a tot repetat ca putem avea numai codurile.
Ulterior, cand cei din provincie nu mai aveau acces la internet (fiind plecaţi
deja spre Bucureşti), s-a dat un comunicat in care se arata ca putem avea la noi
actele normative. Mai mult, chiar dupa ce candidatii au intrat �n sali, li s-a
spus ca ar putea avea asupra lor si hotararile CEDO, deşi nu erau acte normative
si marea majoritate a candidatilor nu le aveau. De aici rezulta modul dezordonat
de lucru, care a dus la haos �n timpul examenului, fiind foarte greu ca
pretendentii la posturile vacante de magistrat sa se mai poata
concentra; - s-a incercat, fara succes, contactarea unei persoane competente in a da
un raspuns cu privire la inapoierea taxei in cazul neprezentarii la examen sau
la alte nelamuriri ale candidatilor. Dintr-un calcul neoficial, s-au adunat
aproximativ 9 miliarde de lei din taxele de participare impuse la ultimele 4
astfel de examene. Desi suma este fabuloasa, banii nu au contribuit la
imbunatatirea sistemului de organizare al concursurilor
CSM. �
In
lumina declaratiilor ulterioare pe care CSM le-a dat presei - in sensul ca
angajatii CSM se vad �nevoiti� sa apeleze la fostii magistrati care au iesit
fara culpa lor din sistem (din decembrie 2004 dosarele fiind deja depuse,
acestia
urmand sa fie numiti incepand cu 01.01.2005; de exemplu afisul de la Curtea de
Apel Constanta),
precum si la �tinerii� pensionari de pana la 68 de ani, care in mod sigur sunt
cunoscatori ai normelor legislative in vigoare (inclusiv legislatie CEDO), in
masura sa asigure realizarea unui act de Justitie de calitate - reiese evident
ca scopul acestui concurs a fost altul decit cel declarat. Nu s-a dorit nici o
clipa promovarea acestui examen de catre oameni cu adevarat competenti, tineri,
neindoctrinati, fara simpatii sau datorii, oameni care ar fi facut Justitie in
adevaratul sens al cuvantului. In mod vadit s-a urmarit reintoarcerea ANUMITOR persoane
in randul magistratilor. Ni se pare injust ca aceste persoane sa fie rugate
de catre presedintele CSM sa revina, in loc sa fie selectionate pe baza de
concurs (daca nu la toate materiile, ca si noi, cei... indoielnic pregatiti
profesional), macar la Organizare judiciara si CEDO, cunostinte pe care in mod
sigur nu le-au avut atunci cand au parasit profesia. Daca au manifestat un
asemenea interes in perioada cuprinsa intre iesirea din magistratura si
reintrarea lor triumfala, atunci sa dovedeasca priceperea lor si sa se inscrie
la concurs, precum cei tineri. �
Trebuie
avut in vedere ca daca exista o jurisprudenta CEDO in legatura cu Romania acest
lucru se datoreaza exclusiv magistratilor cu vechime, care datorita
�cunoasterii� aprofundate a acestor acte normative au facut ca statul
roman sa fie obligat la plata a milioane de euro despagubiri catre cetatenii ale
caror drepturi le-au incalcat. Daca nu ar fi existat avocati �indoielnic
pregatiti profesional� care sa formuleze plangeri impotriva hotararilor date in
deplina cunoastere de cauza a Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, nu am mai fi avut acum o noua materie de examen.
�
Mai
mult, CSM-ul nu are cum sa agreeze o asemenea modalitate de intrare in
magistratura, in mod direct, fara a urma cursurile INM timp de 2 ani. In aceste
conditii, necesitatea existentei INM-ului ar fi pusa sub semnul intrebarii, ca
si salariile generoase ale formatorilor de magistrati. Nu este in interesul
justitiei ingradirea drepturilor tinerilor cu experinta in instanta si
promovarea pe aceste posturi a unor magistrati fara experienta sau, dimpotriva,
in etate si care nu mai manifesta interes in perceperea noilor reglementari
legislative. �
Consideram
ca Justitia
ne-a jucat o teribila farsa, tocmai noua, cei care indrazneam sa-i cersim � prin
concurs � dreptul de a o sluji. In
situatia in care memoriul nostru va fi ignorat, iar aceasta crasa incalcare a
oricarui principiu, regulament, dar, mai presus de toate, a demnitatii noastre
va trece neobservata, suntem decisi sa demonstram unei lumi intregi ca suntem
adevarati profesionisti. In acest sens, daca neregulile semnalate in prezentul
memoriu nu vor fi rezolvate in mod decent si public pe plan national, vom face
uz de toate caile legale, inclusiv de organismele internationale (in mod direct
interesate de reforma unui sistem in agonie: Justitia). Pentru opinii similare a se vedea si declaratia d-nei Zoe Petre in
articolul Studii de caz,
studii de gen, vineri 25 martie 2005 in ziarul
ZIUA. CLUJ -
Sotelecan Andreea Doina, Alina
Mitrea DEVA
- Cososchi
Sonia DOLJ -
Alexandroiu Gabriela, Hartamann
Roxana Maria, Hartamann Tiberiu Ioan, Bivolaru Simona, Mitroi Luminita,
Stefanache Loredana, Balaci Eugen, Oprea Marin, Fuiorea Ligia Raluca, Ileana-Nita Vali Stefania,
Olteanu Cornel, Militaru Daiana, Emandi
Simona IASI -
Lupu Crina, Grosu Dana, Rauschi
Stefania, Diaconu Brandusa, Turtureanu Dan, Turtureanu Monica, Buturca Magda,
Prisecaru Nicolae, Oana Radu PRAHOVA - Anghel Monica, Rosu Cristian Cornel, Gortoescu Gabriel, Bucur Florica, Mihordea Roxana, Stasie Magdalena, Petrescu Oana, Radu Elena, Iosifescu Magdalena, Puiu Adriana, Dragomir Carmen, Popescu Daniela, Irimia Nicoleta, Iliescu Carmen
Opinii ale candidatilor mai puteti vedea
si la subiectele deschise pe adresele: EuroAtlantic Club: http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
Yahoo! Groups Links
|
